Решение по делу № 2-2578/2020 от 12.02.2020

54RS0006-01-2020-001454-50                                

Дело № 2-2578/2020                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 г.                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ООО «Старица» Иванкова Н.О.,

представителя ответчика С.А.В.. – Брылевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старица» к С.А.В. о защите деловой репутации,

у с т а н о в и л:

ООО «Старица» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что осуществляет работы, связанные с пользованием недрами «Месторождение Кучино» в <адрес>.

В информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: № С.А.В. была размещена в отношении истца информация, не соответствующая действительности, порочащая его деловую репутацию.

В частности в сообщении от 23.10.2019 г. утверждается:

- Старица без разрешения заходит на болото,

- Старица заходит на место обитания краснокнижных растений.

В сообщении от 21.01.2020 г. утверждается:

- Какая законность в выдаче лицензии? В неё попадают жилые дома,

- При прокладке кабеля Старица нарушила технический проект.

В сообщении от 01.02.2020 года утверждается:

- разработка месторождения «Кучино» незаконна,

- Минприроды НСО крышует данные действия,

- техника работает в месте, где растут краснокнижные растения.

Истец ООО «Старица», ссылаясь на то, что сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, характеризует его как недобросовестного пескодобытчика, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию, просил суд признать их недостоверными и порочащими деловую репутацию.

В судебном заседании представитель истца Иванков Н.О. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

С.А.В.. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель С.А.В. – Б.Т.А.. в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда полагалась на усмотрение суда.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 АПК РФ).

Исходя из положений Арбитражного процессуального закона (ч. ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ), определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно лицензии на пользование недрами ООО «Старица» ведет разведку и добычу песчано-гравийных материалов на участке недр «Месторождение Кучино» в Ленинском районе города Новосибирска.

В информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: № С.А.В. была размещена в отношении истца информация, не соответствующая действительности, порочащая его деловую репутацию.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец ссылался на то, что сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, характеризует ООО «Старица» как недобросовестного пескодобытчика, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию, создают негативное восприятие читателей страницы деятельности истца.

При таких обстоятельствах, с учетом характера спорной информации, влияние ее распространения на осуществление истцом предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что исковые требования вытекают из предпринимательской деятельности ООО "Старица".

Учитывая, что возникший между сторонами спор связан с осуществлением экономической деятельности, суд полагает, что заявленные исковые требования подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами применительно к п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Исходя из того, что иски о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать по подсудности гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старица» к С.А.В. о защите деловой репутации в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья                /подпись/             Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-2578/2020

Ленинского районного суда

г. Новосибирска