Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-459/2020 - (16-1469/2019) от 19.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                      №16-459/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                 10 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 23 июля 2019 года, вынесенное в отношении Андриянова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 23 июля 2019 года Андриянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Новосибирской области Медведев С.В. просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность.

Андриянов А.А., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья привлек Андриянова А.А. к административной ответственности по 26 КоАП РФ за то, что 10 июля 2019 года в 02 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, водитель Андриянов А.А., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных прокурором материалов, постановлением следователя 11 отдела РПОТ города Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску от 11 октября 2019 года в отношении Андриянова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 10 июля 2019 года в 01 час. 40 мин. водитель Андриянов А.А., находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, осадков в виде дождя, следовал с пассажирами по проезжей части ул. Гусинобродское шоссе в направлении от <адрес> В пути следования водитель Андриянов А.А. в районе здания <адрес>, совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем, после чего совершил выезд за пределы проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Андриянова А.А., подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. удовлетворить.

постановление исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 23 июля 2019 года, вынесенное в отношении Андриянова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                       И.В.Конкина