Решение по делу № 2-2805/2019 от 16.04.2019

66RS0003-01-2019-002272-58

Дело № 2-2805/19

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Шестакове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Екатеринбург» к Дергилеву Юрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Дергилеву Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2016 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская, д. 43 произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер», г/н ***, под управлением собственника Дергилева Ю.А. и автомобиля «Ауди А6», г/н ***, под управлением Полуэктова А.Г., принадлежащего на праве собственности А Виновником ДТП является водитель Дергилев Ю.А., который управляя автомобилем, нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Ауди А6», г/н *** были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 294 539 руб. 62 коп. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцом А за ремонт автомобиля в ремонтной организации ООО «Авто Плюс», поскольку автомобиль «Ауди А6», г/н *** был застрахован в ООО «СК «Екатеринбург» по договору добровольного страхования. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, гражданская ответственность А застрахована в АО СГ «УралСиб», которое произвело частичную выплату в размере 161879 руб. 31 коп. в досудебном порядке. Решением арбитражного суда, в пользу ООО «СК «Екатеринбург» взыскана сумма ущерба в размере 22890 руб. 69 коп..

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 109 769 руб. 62 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3395 руб. 39 коп.

Истец ООО «СК «Екатеринбург», ответчик Дергилев Ю.А., третье лицо Полуэктов А.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Дергилев Ю.А. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2016 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская, д. 43 произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер», г/н ***, под управлением собственника Дергилева Ю.А. и автомобиля «Ауди А6», г/н ***, под управлением Полуэктова А.Г., принадлежащего на праве собственности А (л.д. 17)

ДТП произошло по вине водителя Дергилева Ю.А., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 17,18).

На момент наступления страхового случая автомобиль «Ауди А6», г/н *** застрахован в ООО «СК «Екатеринбург» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта – полис *** от *** (л.д. 36).

Согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6», г/н *** без учета износа составил 294 539 руб. 62 коп. (л.д. 31)

ООО «СК «Екатеринбург» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 294 539 руб. 62 коп. за ремонт автомобиля путем перечисления на счет <***> что подтверждается платежным поручением от *** (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 968 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к ООО «СК «Екатеринбург» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, гражданская ответственность А застрахована в АО СГ «УралСиб», которое произвело частичную выплату в размере 161879 руб. 31 коп. в досудебном порядке. Решением арбитражного суда от *** в пользу ООО «СК «Екатеринбург» с <***> взыскана сумма ущерба в размере 22890 руб. 69 коп. (л.д. 8-11)

Следовательно, с ответчика Дергилева Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 109 769 руб. 62 коп. (294539 руб. 62 коп. – 161879 руб. 31 коп. - 22890 руб. 69 коп.)

Возмещение убытков на восстановительный ремонт автомобиля без учета его износа соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме.

Ответчиком Дергилевым Ю.А. в ходе предварительного судебного заседания было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку обязательство по возмещению ущерба было исполнено истцом *** (л. д. 14), с исковым заявлением в суд истец обратился *** (л. д. 4), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Екатеринбург» к Дергилеву Юрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Екатеринбург» с Дергилева Юрия Александровича сумму ущерба в размере 109 769 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья С.Ю. Подгорная