Решение по делу № 1-386/2021 от 30.09.2021

УИД: 18RS0005-01-2021-004180-19.                                                                                                       Пр. № 1-386/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                                                                                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

представителя потерпевшего – ФИО,

подсудимого Коротаева С.А., его защитника – адвоката Ситчихина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коротаева С.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый Коротаев С.А. совершил преступление против собственности – кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела <данные изъяты> от 25 декабря 2020 года Коротаев С.А. был назначен на должность заместителя управляющего обособленного подразделения «<данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией заместителя управляющего обособленного подразделения <данные изъяты>, в его обязанности как заместителя управляющего входила в том числе обязанность, при необходимости, работать на кассе <данные изъяты>

28 мая 2021 года в дневное время у Коротаева С.А., находившегося на своём рабочем месте и имеющего доступ к платёжно-кассовому терминалу, привязанному к банковскому счёту <данные изъяты> возникла необходимость в денежных средствах.

После чего у Коротаева С.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта <данные изъяты>

В период с 08 часов 30 минут 28 мая 2021 года до 23 часов 00 минут 24 августа 2021 года Коротаев С.А., действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счёта <данные изъяты>, используя свою банковскую карту, привязанную к банковскому счёту №, открытому в дополнительном офисе Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Ижевск ул. Красная, д. № 105, путём нажатия кнопки возврата на клавиатуре кассы, просканировал штрих-коды с чеков об оплате, сохранённых им заранее, после чего на цифровом носителе избрал способ возврата оплаты - «безналичный расчёт» и путём приложения своей банковской карты к платёжно-кассовому терминалу зачислил безналичные денежные средства на свою банковскую карту без ведома и согласия руководства, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счёта <данные изъяты> на общую сумму 42 260 рублей.

В результате указанных противоправных действий Коротаева С.А. на его банковский счёт №, открытый в дополнительном офисе Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк России» с банковского счёта <данные изъяты> <данные изъяты> открытого в дополнительном офисе «<данные изъяты> переведены денежные средства в общей сумме 42 260 рублей.

После изъятия денежных средств с банковского счёта <данные изъяты> Коротаев С.А., получив реальную возможность распоряжаться поступившими на принадлежащий ему банковский счёт денежными средствами, завладел ими, пользуясь и распоряжаясь похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями Коротаев С.А. причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Коротаев С.А. вину в совершении преступления в полном объёме признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (показания на л.д. 101-106,107-110,121-125 оглашены в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ), полностью подтвердил. В содеянном подсудимый раскаивается, вину признаёт, добровольно возместил причинённый потерпевшему имущественный ущерб, принёс представителю потерпевшей организации извинения, которые последним приняты.

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также установлена показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, суть которых заключается в следующем.

Представитель потерпевшего ФИО показал, что работает в <данные изъяты> с 2018 года в качестве старшего администратора. В его должностные обязанности входит административная работа по контролю и соблюдению правил работниками сети, установленных норм, сохранность товарно-материальных ценностей, видеонаблюдение, взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов. 25 августа 2021 года ему позвонил начальник административного отдела и сообщил, что заместителем управляющего магазином <данные изъяты> Коротаевым С.А. произведена операция возврата денежных средств на свою личную банковскую карту, при этом сумму кражи он не сообщил. В ходе проверки указанного факта было установлено, что 22 августа 2021 года дважды был осуществлён возврат на одну и ту же банковскую карту денежных средств из магазина, а покупки были совершены по другим банковским картам в разные дни. В ходе беседы с Коротаевым С.А. стало известно, что таким образом он похищал денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в период с мая по август 2021 года, при этом сумма похищенных денежных средств превысила 40 000 рублей.

Свидетель ФИО1 – управляющая универмагом <данные изъяты> (показания на л.д. 33-36 оглашены), показала, что 22 августа 2021 года было установлено, что осуществлён возврат денежных средств из магазина на одну и ту же банковскую карту, хотя покупки совершались по иным банковским картам и в разные дни. Данные возвраты денежных средств показались подозрительными, в связи с чем она просмотрела видеозапись за 22 августа 2021 года с камер наблюдения находящихся в кассовой зоне универмага. В ходе просмотра видеозаписи установила, что в торговом зале заместитель управляющего магазина <данные изъяты> Коротаев С.А. прикладывает свою банковскую карту к банковскому терминалу для возврата денежных средств. После этого была проведена беседа с Коротаевым С.А., который пояснил, что таким образом с мая по август 2021 года он похищал денежные средства <данные изъяты> При этом сумма похищенных денежных средств составила более 40 000 рублей.

Также причастность подсудимого к совершенному преступлению объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортом от 26 августа 2021 года, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № 21193, согласно которому от ФИО поступило устное сообщение о том, что сотрудник отдела «Фамилия» украл денежные средства (л.д. 7);

- заявлением от 26 августа 2021 года, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № 21208, согласно которому от ФИО – старшего администратора универмага «<данные изъяты> поступило письменное заявление о том, что Коротаев С.А., находясь в универмаге <данные изъяты> совершил хищение денежных средств с использованием своей банковской карты (л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31 августа 2021 года, зарегистрированным в КРСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № 579р-71, в котором следователь СО по Устиновскому району г. Ижевска установил, что в период с 27 мая 2021 года по 26 августа 2021 года Коротаев С.А. находясь в магазине <данные изъяты> тайно похитил с банковского счёта <данные изъяты> денежные средства, путём перечисления их на свой банковский счёт (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2021 года, в соответствии с которым произведён осмотр торгового зала магазина «<данные изъяты> и места расположения кассового оборудования (л.д. 9-13);

- табелями учёта рабочего времени за период с 28 мая 2021 года по 22 августа 2021 года, в соответствии с которыми установлено время работы подсудимого в указанные периоды времени в магазине «<данные изъяты> (л.д. 37-52);

- отчётом по операциям за период с 28 мая 2021 года по 22 августа 2021 года, с заявлениями на возврат денежных средств, подписанных подсудимым как заместителем управляющего магазином <данные изъяты>» и чеками на возврат прихода за вышеуказанный период (л.д. 53-65);

- выпиской по счёту банковской карты №, за период с 28 мая 2021 года по 22 августа 2021 года, открытой в дополнительном офисе Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк России» на имя Коротаева С.А., согласно которой со счёта универмага «Фамилия» на банковский счёт Коротаева С.А. за указанный период времени были зачислены и поступили денежные средства на общую сумму 42 260 руб. 00 коп. (л.д. 72-76);

- заявлением от 26 августа 2021 года, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № 21211, в котором Коротаев С.А. добровольно сообщил о совершённом им преступлении (л.д.83);

- заявлением о явке с повинной от 31 августа 2021 года, зарегистрированным в КРСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № 580р-21, в котором Коротаев С.А. в присутствии своего защитника добровольно сообщил о совершённом им преступлении (л.д.100);

- трудовым договором № МГ0004088 от 25 декабря 2020 года, заключённым между <данные изъяты> и Коротаевым С.А., согласно которому подсудимый принят на работу в <данные изъяты> на должность заместителя управляющего (л.д.127- 132);

- приказом <данные изъяты> № 240п4 от 26 декабря 2020 года о приёме работника на работу, в соответствии с которым Коротаев С.А. принят на работу в обособленное подразделение <данные изъяты> на должность заместителя управляющего (л.д. 133);

- должностной инструкцией заместителя управляющего универмагом, утверждённой <данные изъяты> 30 августа 2019 года (л.д. 135-156), согласно которой в обязанности заместителя управляющего, в том числе входила обязанность при необходимости работать на кассе, а также осуществлять иные действия по соблюдению кассовой дисциплины (л.д. 135-156);

- иными материалами уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимого последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим и свидетелем конфликтных отношений не имел. Учитывая отсутствие оснований у потерпевшего для оговора подсудимого, а также полное подтверждение указанных показаний совокупностью письменных доказательств, в том числе объективными сведениями электронного учёта, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно, с использованием электронного оборудования, а также используя свои знания в указанной области деятельности, изъял деньги с банковского счёта потерпевшей организации, обратив их в свою пользу. При этом, каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на данное имущество потерпевшего – денежные средства, подсудимый не имел, распоряжений от потерпевшего на осуществление указанных операций не получал, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Имея опыт использования платёжно-кассового оборудования, подсудимый сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшего с банковского счёта путём их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счёта потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества, в действиях подсудимого не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимым не предпринималось, изменений в электронные программы, с целью получения денежных средств потерпевшей организации подсудимым не вносилось.

С учётом указанных выше обстоятельств, и оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил учесть совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При квалификации преступления, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. В силу должностного и иного служебного положения, полномочий по распоряжению, управлению, пользованию в отношении чужого имущества у подсудимого не имелось.

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд для изменения квалификации преступления, а также для возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкое, оснований не усматривает.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

Указанная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде, в том числе и полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Что касается личности подсудимого, то Коротаев С.А. на момент совершения вменяемого преступления не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 158,159); по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.162) и соседями характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.163-166); на учёте в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрической больнице не наблюдается (л.д.167,168). Полностью добровольно возместил потерпевшей организации имущественный ущерб, причинённый преступлением, принёс потерпевшему извинения в суде.

<данные изъяты>

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, повинные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 83), явку с повинной (л.д. 100), активное способствование расследованию преступления, действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, путём полного добровольного возмещения материального ущерба, причинённого потерпевшей организации, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, нет.

При назначении наказания, суд учитывает также то, что подсудимый на данный момент официально не трудоустроен, хотя работает, по месту работы имеет незначительный доход, имеет кредитные обязательства, на иждивении малолетнего ребёнка и стеснён в денежных средствах, в силу чего назначение подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ не будет являться эффективной мерой для его исправления и достижения целей наказания.

Ввиду невозможности назначения по вышеуказанным основаниям более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (штрафа либо принудительных работ), суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достигнет цели наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину в содеянном признал, раскаялся, добровольно возместил причинённый преступлением ущерб, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда дополнительных обязанностей. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда.

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы оснований суд не усматривает, обязательными они не являются.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Коротаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коротаеву С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного Коротаева С.А. по вступлению приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Коротаеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                               Д.В. Поляков