Решение по делу № 2-1966/2024 от 08.07.2024

№ 2-1966/2024

УИД 59RS0035-01-2024-002453-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                  02 сентября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усковой А.В.,

с участием прокурора Поляковой Е.В.,

истца Якушева В.В., представителя истца Пуриной А.А.,

ответчика Якушева И.В., представителя ответчика Антипина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Якушева В.В. к Якушеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Якушев В.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчику Якушеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что является <данные изъяты> после геморрагического инсульта - нарушения зрения, речи, слуха, работы верхних и нижних конечностей.

<дата> около 09.00 в ТЦ «Щука», находящемся по адресу: <...>А, его избил Якушев И.В.

Сначала услышал, что кто-то сзади агрессивно что-то говорит, истец повернулся и увидел ответчика. Якушев В.В. пытался выйти из ТЦ «Щука», чтобы избежать конфликта, повернулся к Якушеву И.В. спиной и направился к выходу. В этот момент Якушев И.В. со всей силы пнул истца ногой в спину (фото следа от обуви Якушева И.В. на зимней куртке есть в материалах дела №.). Истец упал. И тогда Якушев И.В. стал наносить удары ногами, пинал по всем частям тела много раз. Только толстый зимний пуховик уберег от травм. Во время избиения выражался в адрес истца нецензурной бранью, обзывал, желал смерти. Истец его не провоцировал и не оскорблял, так как даже первоначально его не видел из-за проблем со зрением, не мог выражаться нецензурно, т.к. испытывает большие проблемы с речью и каждое слово дается с трудом.

    При избиении и оскорблении истец испытывал физическую боль и душевные страдания.

Якушев И.В. знает об инвалидности истца, о проблемах со зрением, слухом, работой верхних и нижних конечностей. И, пользуясь беспомощностью Якушева В.В., неоднократно издевался над ним: обзывал, нецензурно выражался в адрес истца, желал смерти и т.д.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, и.о.мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> назначено Якушеву И.В. в виде административного штрафа 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Штраф Якушев И.В. оплатил <дата>.

Это не единичный случай, не первое нападение Якушева И.В. на истца Якушева В.В. Унижения и оскорбления были неоднократными. Так, <дата> было подано заявление в Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу. «Благодаря оперативному бездействию» сотрудников полиции и прокуратуры был пропущен 60-дневный срок вынесения постановления об административном правонарушении. И оскорбления со стороны Якушева И.В. остались безнаказанными, что повлекло за собой возможность повторных оскорбления и унижений и даже избиений.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей, сумму уплаченной госпошлины для подачи документов в суд в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Якушев В.В., представитель истца Пурина А.А., действующая на основании устного ходатайства, на иске настаивают. Привели иные дополнения к исковому заявлению о событиях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, как основаниях взыскания морального вреда.

В судебном заседании ответчик Якушев И.В., представитель ответчика Антипин В.К., действующий на основании устного ходатайства, с иском согласны частично. Якушев И.В. пояснил, что только оттолкнул Якушева В.В., иных противоправных действий н совершал.

    Заслушав участников процесса, свидетелей ЯАВ, АНН, заключение прокурора, полагающего иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено, что, <дата>, около 09:00 час., находясь в ТЦ «Щука», расположенном по адресу: <...>А, Якушев И.В. пнул Якушева В.В. ногой в область спины, отчего последний испытал физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата>, не вступившим на дату рассмотрения данного гражданского дела в законную силу, Якушев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление не вступило в законную силу в связи с его обжалованием потерпевшим, тем не менее, назначенный судом штраф ответчик оплатил. <дата>.

Таким образом, факт нанесенного ответчиком истцу удара ногой в область спины подтверждается пояснениями истца, постановлением мирового судьи от <дата>., не оспоренном ответчиком в установленном законом порядке. Оснований для отказа в иске не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

    Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены физические и нравственные страдания, тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, длительность переживаний в обычной обстановке, характер страданий Якушева В.В., выразившихся в испытываемой им переживаниях и нравственных страданиях, степень пережитых физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца; состояния здоровья, степень вины ответчика, который в общественном месте, в присутствии иных лиц, пнул потерпевшего ногой в область спины, причинив физическую боль, соблюдение принципа баланса интересов сторон, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 1 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, достоинство личности, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения).

Согласно п.12 указанного Постановления Пленума Верховного суда обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

    В судебном заседании установлено, что обращаясь в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением с учетом уточнения обстоятельств искового заявления к Якушеву И.В., истец обосновывает противоправными действиями ответчика, причинившими вред его здоровью, иными действиями, что Якушев И.В. неоднократно издевался над Якушевым В.В.: обзывал, нецензурно выражался в адрес истца, желал смерти, наносил множественные удары и направлял автомобиль в его сторону т.д.

    Суд, проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика, в рассматриваемом случае не имеется.

    Факт, на который ссылается истец, о причинении ему морального вреда иными действиями ответчика истцом не доказан и судом не установлено, объективных и достоверных доказательств неправомерных виновных действий ответчика и повлекших причинение вреда здоровью Якушева В.В. и необходимость обращаться в связи с этим в суд вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, виновных действий правоохранительных органов не установлено.

     Суд не может принять во внимание показания свидетеля АНН, которая не являлась очевидцем произошедшего, также суд не может принять во внимание показания свидетеля ЯАВ, которые не подтверждены материалами дела, не соответствуют установленным обстоятельствам при рассмотрении административного материала.

    Вопреки доводам стороны истца, представленные Якушевым В.В. медицинские документы: копия справки об осмотре <дата>, фиксируют только обращение к врачам, но не подтверждают, что полученные повреждения возникли в результате виновных действий ответчика <дата>.

    Изложенные в исковом заявлении доводы направлены на доказывание истцом наличия в действиях ответчика объективной и субъективной стороны административного правонарушения и преступления. Вместе с тем, данные доводы подлежат доказыванию согласно ст.40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела, либо согласно ст.26.2 Кодекса Российской суд расценивает как избрание истцом неверного способа защиты своего права.

Оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности вследствие возможных преступных действий, совершенных в отношении истца, также не имеется.

    Таким образом, все иные обстоятельства или события, изложенные истцом, какими объективными и допустимыми доказательствами не подтверждены, доказательств совершения и причинения виновными действиями ответчика морального вреда истцом не представлено, предложение прослушать аудиозаписи телефонных разговором таким доказательством не является, правовых оснований взыскания морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Якушева И.В. в пользу Якушева В.В., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер нравственных страданий также принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности возмещения нарушенному праву, соблюдение принципа баланса интересов сторон, и считает необходимым определить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей. Суд считает, что данная сумма является адекватным возмещением причиненных истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Якушева В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Якушева И.В., <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина РФ, серия №), в пользу Якушева В.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, (паспорт гражданина РФ, серия №) компенсацию морального в размере 20 000 рублей в связи с причинением 15 марта 2024 года вреда здоровью, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 09 сентября 2024 года.

Председательствующий                    Н.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.