Решение по делу № 33-894/2021 (33-23893/2020;) от 11.11.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-894/2021 Судья: Токарь А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей	Козловой Н.И., Сальниковой В.Ю.
при секретаре	М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2021 года апелляционную жалобу Ч. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-3076/2020 по иску Ч. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Альянс» - К., действующего на основании доверенности, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс», в котором, просила взыскать с ООО «Альянс» в свою пользу невыплаченную заработную плату за апрель-май 2020 г. в размере 76 000 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 560,49 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 175,23 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день фактического расчета.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с <дата>. по <дата> на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в ООО «Альянс» в должности администратора. В день увольнения ответчик не произвел выплату заработной платы за <дата>. В указанный период истец фактически не работала, поскольку на основании Указов Президента РФ, постановления Правительства Санкт-Петербурга, в указанный период был введен режим самоизоляции с нерабочими днями с сохранением заработной платы. Вместе с тем, истец полагает, что за данный период ответчик должен был произвести выплату заработной платы исходя из следующего расчета: 8 смен в месяц по <СУММА>. за смену, то есть <СУММА>. в месяц, всего <СУММА>. за два месяца. Также полагает, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2020г. в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ч. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что отсутствие утвержденных работодателем графиков сменности на <дата>., при наличии предусмотренной трудовым законодательством РФ обязанности работодателя об утверждении таких графиков, не должно влиять на ее права в части своевременной и полной выплаты причитающейся заработной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ч. на доводах апелляционной жалобы, искового заявления настаивала. Уточнила, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск работодателем произведена своевременно. Представитель ответчика ООО «Альянс» - К., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Третье лицо – ГИТ в Санкт-Петербурге – о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляло. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ч. требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление в период с <дата> по <дата> в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 г. №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также от 28.04.2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы, не повлекло для истца изменения предусмотренного трудовым договором режима труда и отдыха, а также порядка оплаты труда. Принимая во внимание, что истец фактически не работала в <дата>., суд первой инстанции посчитал, что заработная плата Ч. выплачена в соответствии с трудовым договором и правовые основания для взыскания задолженности в спорный период отсутствуют.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между Ч. (Работник) и ООО «Альянс» (Работодатель) был заключен Трудовой договор (л.д. 60-64).

Согласно п.5.1 Трудового договора Работнику устанавливается сменная работа, в соответствии с графиком сменности, утвержденным Работодателем. Рабочее время с 09:00 до 09:00 (24 часа).

Согласно п.4.1 Трудового договора Работнику устанавливается должностной оклад в размере <СУММА>. за одну смену.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст.80 Конституции РФ дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. были объявлены нерабочими с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также в соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», период нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы был установлен также с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно и с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ, заработная плата при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно материалам дела, Ч. была уволена приказом ООО «Альянс» с <дата> в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 59).

Согласно представленным расчетным листкам, ответчик произвел выплату заработной платы Ч. за <дата>. в размере <СУММА>. – за фактически отработанное время, а также выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <СУММА>. (л.д. 69).

Принимая во внимание объявленные Указами Президента РФ периоды нерабочими с сохранением за работниками заработной платы, а также разъяснения, содержащиеся в письмах Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.04.2020 г. № 14-5/10/П-3830 и от 26.03.2020 г. № 14-4/10/П-2696, согласно которым в рамках реализации Указов Президента РФ о нерабочих днях сотрудники должны получить именно заработную плату, предусмотренную трудовым договором; размер оплаты должен соответствовать тому, который работник получил бы, если бы отработал эти дни полностью (отработал норму рабочего времени при повременной оплате, выполнил норму труда при сдельной оплате); наличие в календарном месяце (март, апрель 2020 года) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии обязанности работодателя по сохранению заработной платы на период нерабочих дней, предполагающих отсутствие работников на рабочем месте.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что отсутствие утвержденных работодателем графиков сменности не может ограничивать права истца на получение причитающейся заработной платы. Вместе с тем, представленный истцом расчет судебная коллегия находит не состоятельным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом условий заключенного меду сторонами трудового договора в части оговоренного размера заработной платы, подлежащей выплате истцу в сумме <СУММА>. за 24-х часовую смену, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период <дата>. общий размер заработной платы, подлежащей выплате Ч. составляет <СУММА>., из которых: <СУММА>. - заработная плата за <дата>, <СУММА>. - заработная плата за <дата>. (при 24-х часовой рабочей смене стоимость 1 часа работы истца составляет <СУММА>. (<СУММА>/24). Согласно производственному календарю на 2020 г. в апреле 2020 г. – 175 часов, в мае 2020 г. – 135 часов. Таким образом, <СУММА>.*175 часов=<СУММА>.; <СУММА>.*135 часов-<СУММА>. (размер заработной платы выплаченной ответчиком за <дата>.)=<СУММА>.).

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы за период <дата>., судебная коллегия полагает в порядке применения положений ст.236 ТК РФ подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <СУММА>., исходя из следующего расчета:

за <дата>.

с <дата> по <дата>: <СУММА>.*27 дней*1/150* 5,5%=<СУММА>.;

с <дата> по <дата>: <СУММА>.*35 дней*1/150*4,5%=<СУММА>.;

с <дата> по <дата>: <СУММА>.*178 дней*1/150*4,25%=<СУММА>.

Итого <СУММА>.

за <дата>.

с <дата> по <дата>: <СУММА>.* 20 дней*1/150*5,5%=<СУММА>.;

с <дата> по <дата>: <СУММА>.*35 дней*1/150*4,5%=<СУММА>.;

с <дата> по <дата>: <СУММА>178 дней*1/150*4,25%=<СУММА>.

Итого <СУММА>.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <СУММА>, полагая заявленную истцом к взысканию сумму явно завышенной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, Ч. указала, что ответчиком произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 175,23 руб., что также подтверждается материалами дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания указанной компенсации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере <СУММА>.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Ч. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Ч. заработную плату за апрель 2020 г. в размере 34 636 руб., за май 2020 г. в размере 24 153,20 руб.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 102,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Альянс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 386,74 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: