Решение по делу № 2-56/2024 (2-2867/2023;) от 26.05.2023

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца адвоката ФИО7, представителей ответчика по доверенности ФИО9 и по ордеру и доверенности адвокат ФИО8, представитель третьего лица Администрация <адрес> городского округа по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений просила: признать недействительными сведения о границах земельного участка, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, а также запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для создания крестьянского, фермерского хозяйства по адресу: <адрес> в части наложения кадастровых границ данного земельного участка на земли общего пользования; исключить из ЕГРН сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № части наложения кадастровых границ данного земельного участка на земли общего пользования, в соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что истецявляется собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приобретения земельного участка к нему имелся подъезд от трассы <адрес>-<адрес> по грунтовой дороге.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Ранее ответчик неоднократно чинил препятствия истцу в проезде по указанной грунтовой дороге, в связи с чем, истец обращался в <адрес> городской суд.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) установлено, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют границам земельного участка, обозначенным в правоустанавливающих документах на него. Увеличение площади земельного участка ответчика на 7044 кв.м. произошло за счет самовольного захвата земель общего пользования, обеспечивающих проход(проезд) к земельным участкам истца и ответчика. Также судом было установлено, что иной вариант доступа (проезда) к земельному участку истца, за исключением существующего проезда, отсутствует. Дорога, являющаяся проездом к земельным участкам истца и ответчика в границу земельного участка, переданного ответчику на основании акта передачи земельного участка из земель совхоза «<данные изъяты>» не входит. Указанным решением суда ФИО2 был обязан не чинить истцу препятствий в проезде (проходе) к принадлежащему ему земельному участку.

В настоящее время истцу стало известно, что ФИО2 поставил на кадастровый учет свой земельный участок, в том числе с установлением границ своего земельного участка, сведений о которых были внесены в ЕГРН.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты дорога, по которой осуществляется проезд к моему земельному участку находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и все границы данного земельного участка смещены в сторону земельного участка истца. При очередной попытке проехать к своему земельному участку, ответчик препятствовал в этом, ссылаясь на то, что теперь он собственник дороги.

Истец считает, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, так как кадастровые границы данного земельного участка не соответствуют фактическим границам данного земельного участка и накладываются на дорогу, ведущую к земельному участку истца, чем нарушаются его права.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика адвокат ФИО8 и ФИО9 возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица, Администрации <адрес> городского округа <адрес>, в судебном заседании поддержал заявленные требования истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Комитета лесного хозяйства <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебном заседании отсутствовали, уважительность причин неявки не сообщили, ходатайств не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии с п.п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 31200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 8900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу : <адрес>».

Границы земельных участков сторон установлены, сведения об их описании внесены в ЕГРН.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) по иску ФИО1 к ФИО2 об обязаниинечинить препятствий в осуществлении прохода и проезда установлено, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют границам земельного участка, обозначенным в правоустанавливающих документах на него. Увеличение площади земельного участка ответчика на 7044 кв.м. произошло за счет самовольного захвата земель общего пользования, обеспечивающих проход(проезд) к земельным участкам истца и ответчика. Также судом было установлено, что иной вариант доступа (проезда) к земельному участку истца, за исключением существующего проезда, отсутствует. Дорога, являющаяся проездом к земельным участкам истца и ответчика в границу земельного участка, переданного ответчику на основании акта передачи земельного участка из земель совхоза «<данные изъяты>» не входит. Указанным решением суда ФИО2 был обязан не чинить препятствий ФИО1 в проезде (проходе) к принадлежащему ей земельному участку.

Истцу стало известно, что ФИО2 поставил на кадастровый учет свой земельный участок, в том числе с установлением границ своего земельного участка, сведений о которых были внесены в ЕГРН. Согласно сведениям публичной кадастровой карты дорога, по которой осуществляется проезд к земельному участку истца находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, и все границы данного земельного участка смещены в сторону земельного участка истца.

Как указывает истец, при очередной попытке проехать к своему земельному участку, ответчик препятствовал в этом, ссылаясь на то, что теперь он собственник дороги.

С целью проверки доводов сторон, установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ИП ФИО10 №, фактическая площадь земельного участка ответчикас кадастровым номером № составляет 92192 кв.м., что больше площади, сведения о которой содержаться в ЕГРН, которая составляет 89000 кв.м., на 3192 кв.м.(допустимая погрешность 2610 кв.м.).

Местоположение границ исследуемого земельного участка по фактическому пользованию, указанное ФИО2, при проведении натурного исследования, не соответствует документам, определяющим местоположение границ исследуемого земельного участка при его образовании.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, имеют пересечение с землями общего пользования, землями лесного фонда.

Причиной наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на земли общего пользования, землями лесного фонда является реестровая ошибка, допущенная в результате проведенных кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.(л.д. №

Для установления координат наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на земли общего пользования под дорогой от автомобильной дороги «<адрес>» до ручья и до границы земельного участка с кадастровым номером № судом была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ИП ФИО10 дополнительной судебной экспертизы № следует, что экспертом представлены фрагменты границ и координаты границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения кадастровых границ данного земельного участка на земли общего пользования под дорогой от автомобильной дороги «<адрес>» до ручья, до границы земельного участка с кадастровым номером № – Таблицы №.

Для устранения данного наложения необходимо исключить из ЕГРН сведения о частях границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицами №,№,№ заключения.

Также экспертом определено, что единственный доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № осуществляется посредством дороги, находящейся в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №. Доступ на земельный участок истца, с учетом наложения границ земельного участка ответчика на земли общего пользования, автомобильную дорогу – невозможен.

С северной стороны (со стороны автомобильной дороги «<адрес>») земельный участок истца граничит с землями лесного фонда – <адрес> сельское участковое лесничество. Следовательно, иного доступа, минуя участок ответчика, не имеется.

Оценивая заключение эксперта № и заключение дополнительной судебной экспертизы №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленные заключения эксперта в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих выводы эксперта, изложенные возражения на заключение эксперта по существу выводы эксперта не опровергает, содержит в себе лишь указание на формальные нарушения, что не может служить основанием не доверять результатам судебной экспертизы.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО10 изложенные им в заключении выводы подтвердил, и на вопрос представителя ответчика пояснил, что земельный участок ответчика не огорожен ограждением, ФИО2 сам показывал границы своего земельного участка. По спорной дороге осуществляется движение автотранспорта.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в границы земельного участка ответчика спорный проезд (дорога) вошел незаконно, в противоречии с документами, подтверждающими местоположение границ земельного участка при его образовании, что противоречит положения п. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости устранения нарушения прав истца путем исключения из ЕГРН сведений о части границ земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения проезда к земельному участку истца.

Доводы ответчика о том, что спорная дорога была приобретена, и является его собственностью судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что данные доводы уже получили оценку суда при рассмотрении гражданского дела №, решение по которому вступило в законную силу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №, удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>», на земли общего пользования : под дорогой в соответствии с таблицей №; береговой полосы ручья в соответствии с таблицей №; от береговой полосы ручья до границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей № дополнительного заключения эксперта №:

Таблица №

– ЧЗУ1, координаты поворотных точек участка наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земель общего пользования под дорогой от автомобильной дороги «<адрес>» до береговой полосы ручья
Имяточки	X, м	Y, м	Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)
				1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
								<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

         Площадь: 302 м?

Таблица №

– ЧЗУ2, координаты поворотных точек участка наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу ручья.
Имяточки	X, м	Y, м	Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)
				6	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
								<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

         Площадь: 80 м?

Таблица №

– ЧЗУ3, координаты поворотных точек участка наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на дорогу от береговой полосы ручья до границ земельного участка истца с кадастровым номером №
Имяточки	X, м	Y, м	Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
								<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>1

       Площадь: 442 м?

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :