Решение по делу № 33-1401/2017 от 17.01.2017

Дело № 33-1401/2017

Судья: Новикова И.С.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 16 февраля 2017 года дело по частной жалобе ОАО «РЖД» на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 08 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения представителя ГСК «Дилижанс» - Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ГСК «Дилижанс» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:20. В результате обследования земельного участка актом комиссионного осмотра от 08.10.2012 г. было установлено, что на его части расположены гаражные боксы ГСК «Дилижанс» в количестве 19 штук. Таким образом, с 08.10.2012 г. по настоящее время ГСК «Дилижанс» пользовался частью земельного участка без оформления прав на него и без внесения платы за пользование им. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 487 505,60 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15637,53 руб.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 08 декабря 2016 года производство по гражданскому делу прекращено.

С данным определением не согласился истец, в частной жалобе просит его отменить. В жалобе указал, что ответчик является некоммерческой организацией, цель которой состоит в удовлетворении нужд членов кооператива и исковые требования связаны с использованием земельного участка для эксплуатации находящихся на нем гаражей членами кооператива, т.е. для целей, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Настоящий спор не вытекает из деятельности ответчика по производству товаров или оказания услуг.

Отмечает, что в обжалуемом определении отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу, что спор между сторонами носит экономический характер, а то обстоятельство, что истцом не заявлено о привлечении в качестве соответчиков физических лиц, основанием для прекращения производства по делу не является.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 220 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с субъектным составом участников спора является экономический характер требований.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1). Юридические лица, созданные в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе гаражные кооперативы, являются некоммерческими организациями (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

При этом, исходя из п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку настоящий спор заявлен о взыскании неосновательного обогащения (т.е. приобретенного или сбереженного без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований), связанного с использованием (эксплуатацией) 19 гаражных боксов, он не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, а следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2016 года отменить. Гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ГСК «Дилижанс» о взыскании неосновательного обогащения направить в Ленинский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу. Частную жалобу ОАО «РЖД» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи