Решение по делу № 2-2113/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-2113/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 г.                                                                                      г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО " " к Красноплахтычу Дмитрию Алексеевичу, Красноплахтыч Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО " " обратилось в Советский районный суд с иском к Красноплахтыч Д.А. , Красноплахтыч С.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в сумме руб., взыскании судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указано, что 01.02.2017г. между АО " " и Красноплахтыч Д.А. был заключен кредитный договор № , состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере руб. на срок до 01.02.2022г. включительно с взиманием за пользование кредитом процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку оплатил частично. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на составляет руб. Банком было направлено ответчику требование о досрочном полном погашении     кредита, до настоящего времени требование не     исполнено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит дело рассмотреть в их отсутствие и не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчики Красноплахтыч Д.А. , Красноплахтыч С.Ю, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежаще.         

Дело было рассмотрено согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2017г. между АО "БайкалИнвестБанк" и Красноплахтыч Д.А. был заключен кредитный договор № , состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере руб. на срок до 01.02.2022г. включительно с взиманием за пользование кредитом 13,30 процентов годовых.

По данным пункта 6 Кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, но не позднее 27 числа.

В соответствии с графиком платежей от ежемесячная сумма по выплате кредита составляет коп.

В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное внесение(перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до момента уплаты заемщиком просроченной задолженности. Также данным пунктом предусмотрен штраф в размере рублей в соответствии с п. 7.4 Общий условий.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора между АО " " и Красноплахтыч С.Ю, был заключен договор поручительства № от . Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение Красноплахтыч Д.А. обязательств по кредитному договору №

В соответствии с кредитным договором истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе и однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства установлено, что в случае нарушения Заемщиком какого- либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от по состоянию на задолженность ответчика составила в сумме руб., из которых: задолженность по основному долгу ; по просроченным процентам - руб., по процентам на просроченный основной долг- пени на сумму просроченного основного долга руб., пени на сумму процентов, не уплаченных в срок - руб.

Заемщику и поручителю направлялось требование от о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора, но ответчики не исполнили свои обязательства.

Расчёт размера задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от в сумме рублей в солидарном порядке.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, банк ссылается на то, что исполнение ответчиком Красноплахтыч Д.А. своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога № транспортного средства: Автофургон-Рефрижератор », идентификационный номер (VIN) , год выпуска -

Из материалов дела следует, что по данным автоматизированной информационно- поисковой системы «Автомобиль» федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на автомобиль фургон , идентификационный номер (VIN) , год выпуска -2017, ПТС , цвет белый зарегистрирован за Красноплахтыч Д.А. , что подтверждается ответом УГИБДД УМВД России по от .

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 7.1. Договора залога от в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке.

Исходя из п 7.3. договора залога для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика.

Как следует из договора залога № установлена залоговая стоимость заложенного имущества руб.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законный интересов других лиц, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 687 750 руб.

Поскольку кредитным договором № от не предусмотрен порядок возмещения судебных расходов, а требование АО " " о взыскании судебных расходов не противоречат ГПК РФ, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования АО « » о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Красноплахтыч Д.А. г.рождения, уроженца , Красноплахтыч С.Ю,, г. рождения, уроженки с. в пользу Акционерного общества « » ( ИНН , дата регистрации ) задолженность по кредитному договору № в сумме рублей коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска размере рублей в солидарном порядке.

Обратить взыскание на заложенное имущество :

Автомобиль Автофургон-Рефрижератор », идентификационный номер (VIN) , год выпуска -2017, ПТС принадлежащий на праве собственности Красноплахтыч Д.А. , установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд .

          Судья:                                Л.И. Рублева