Решение по делу № 2-158/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-158/2018

г. Зима        15 февраля 2018 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Шарковой Н.С., с участием ответчика Казаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Казаковой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Казаковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.**, в обоснование иска указав, что **.**.** между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и Казаковой М.В. заключен кредитный договор № на сумму 37500 руб., с уплатой 19 % годовых, на срок до **.**.**, размер процентов на сумму непогашенной задолженности 0,5 % за каждый день.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

На **.**.** задолженность заемщика по кредитному договору составляет 106543,57 руб., из которых: основной долг 14680 руб., проценты по кредиту 7852,99 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита 64 250,80 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 19759,78 руб., итого 106543,57 руб.

Представленные суду доказательства свидетельствую о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату основного долга и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако, принятые на себя обязательства не исполнил. Учитывая, что заемщик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора банк правомерно начислил неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в соответствии с положениями п. 2.14 кредитного договора. Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить истцу неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных кредитным договором, законом не предусмотрено.

Приказом Банка России от **.**.** № у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №, резолютивная часть которого объявлена **.**.**, ВЛБАНК (АО), регистрационный №, зарегистрированный по адресу: <адрес> объявлен несостоятельным, а отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: <адрес> Определением Арбитражного суда Иркутской области от **.**.** по делу № продлен до **.**.** срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия его конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №, резолютивная часть которого объявлена **.**.**, ООО «Верхнеленское ОВС» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком **.**.**. В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности» от 26.10.2002 № 127 ФЗ, ВЛБАНК (АО) заявил требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Верхнеленское ОВС» в размере задолженности.

В результате уточнения исковых требований истец просит взыскать с Казаковой М.В. задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 114 773 руб. 51 коп., из них сумма основного долга - 14 680 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8372 руб. 62 коп., сумма неустойки на просроченный кредит - 69 242 руб., сумма неустойки на просроченные проценты - 22 478 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 331 руб.

В судебное заседание представитель истца Фомина Т.Ю., действующая на основании доверенности от **.**.**, не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Казакова М.В. в судебном заседании и иск признала частично, пояснив, что в **.**.** она брала в Иркутском банке потребительский кредит на личные нужды в размере 37500 рублей под 19 процентов годовых. В то время у нее сильно болел муж, у нее самой имеются большие проблемы со здоровьем ( имеется заболевание глаз), на иждивении находится несовершеннолетний сын 9 лет. Она в течение первых 2 лет оплачивала данный кредит. В дальнейшем оплачивать кредит не смогла по причине болезни мужа. Муж ее умер 2 года назад, она гасила его кредиты. Просит суд снизить размер неустойки на просроченные проценты в связи с ее тяжелым имущественным положением.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из Устава ВЛБАНК (АО), в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от **.**.** наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования Банка определены как Акционерное общество «Ваш Личный Банк» ВЛБАНК (АО).

Решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** акционерное общество «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным, в отношении ВЛБАНК (АО) открыта процедура конкурсного производства, исполнение функции конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

**.**.** Арбитражным судом <адрес> продлен срок конкурсного производства в отношении акционерного общества «Ваш Личный банк» и полномочия его конкурсного управляющего до **.**.**.

Устав Акционерного общества «Ваш Личный банк» ВЛБАНК( АО) утвержден **.**.**г. изменения внесены 22.12. 2014г.

Согласно Устава, утвержденного Общим собранием от**.**.**г. в результате реорганизации, изменения фирменного наименования Банка и приведения в соответствие с действующим законодательством ОАО Банк «Верхнеленский» ( ВЛБАНК АО) преобразовано и имееи наименование - Акционерное общество «ваш личный Банк» ВЛБАНК (АО).

В силу ст. 57 ГК РФ, Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ВЛБАНК (ОАО) и Казаковой М.В. был заключен договор №. Данные договор подписан обеими сторонами.

Согласно данному договору, ВЛБАНК (ОАО) предоставил заемщику Казаковой М.В. потребительский кредит на неотложные нужды в размере 37500 руб. сроком по **.**.** под 19 % годовых.Для обслуживания кредита банк открывает клиенту ссудный счет.

Сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается за фактическое число дней пользования кредитом, исходя из фактической задолженности клиента по основному долгу.

Согласно п. 2.14 договора № от **.**.**, при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5 %, за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Из материалов дела следует, что ВЛБАНК (ОАО) исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, перечислив заемщику денежные средства в сумме 37500 руб. на счет №, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами начиная с **.**.** по **.**.**, в размерах указанных в графике погашения кредита, экземпляр которого заемщиком Казаковой М.В. был получен **.**.**.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Казакова М.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности на **.**.**г., сумма задолженности по основному долгу составляет - 14680 рублей, задолженность по процентам - 7852, 99 руб ; задолженность по повышенным процентам - 84010, 58 руб. Сумма иска : 106 543, 57 рублей.

По состоянию на **.**.** размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, составил 114773 руб. 51 коп., из которых сумма основного долга - 14680 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8372 руб. 62 коп., сумма неустойки на просроченный кредит - 69242 руб., сумма неустойки на просроченные проценты - 22 478 руб. 89 коп.

Судом установлено, что ООО «Верхнеленское ОСВ» обращалось в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности с Казаковой М. по указанному кредитному договору вынесен **.**.**г. он был отменен Мировым судьей **.**.**г.

В судебном заседании ответчик Казакова М. заявила об уменьшении размера неустойки по процентам в связи с тяжелым имущественным положением.

Обеспечение обязательств обеспечивается неустойкой

В силу ст.330 ГК РФ где понятие неустойки, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленмуа ВАС РФ от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, полагаю, что ее размер несоразмерен последствиям нарушенных кредитных обязательств с учетом материального положения ответчицы, размера основной задолженности по кредиту.

Подлежат уменьшению:

Размер задолженности по повышенным процентам, согласно уточненного расчета к исковому заявлению в сумме 91 720, 89 рублей. Повышенные проценты подлежат снижению до 64204, 70 руб.

Таким общая сумма задолженности перед Банком составит -87257, 32 руб.

14680 руб.( задолженность по основному долгу ) + 8372, 62 руб.( задолженность по процентам) + 64204.70 руб.( задолженность по повышенным процентам) = 87 257, 32 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору от30.12. 2013г. произведен верно.

Ответчик Казакова М.В. будучи несогласна с суммой задолженности по кредиту, считает ее завышенной, однако не оспаривает факт того, что она задолженность не оплачивает длительное время, ею не представлено в суд своего расчета задолженности.Поэтому в этой части доводы ответчика суд считает необоснованными.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В том случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 87257, 32 руб. размер государственной пошлины составляет 2 817, 71 руб.

Государственная пошлина оплачена истцом по платежным поручениям № от **.**.** в сумме 3331 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Акционерного Общества «ВашЛичный банк» (ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Марины Викторовны в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 87 257 руб. 32 коп.

в том числе сумму просроченного основного долга 14 680 руб., сумму процентов за пользование кредитом 8372 руб. 62 коп., неустойку на просроченный кредит и неустойку на просроченные проценты в общей сумме 64 204.руб. 70 коп.

Взыскать с Казаковой Марины Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2817 руб. 71 коп., всего взыскать 90 075 рублей.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено в Зиминском городском суде в срок не позднее 19 Февраля 2018г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения, через Зиминский городской суд.

Судья                                                                         Соболева Т.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2018 г.

Судья       Т.А. Соболева