Решение по делу № 2а-636/2020 от 13.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2020 г.           г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Иркутской области Кайгородовой Е.И.,

в присутствии:

административного ответчика Панова Н.А.,

в отсутствие:

представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-636/2020 по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» к Панову Никите Анатольевичу о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска представитель МО МВД России «Усть-Илимский» указал, что Панов Н.А. имеет непогашенную судимость по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осужден приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области **.**.**** за совершение тяжкого преступления и приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. **.**.**** Панов Н.А. встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский». На основании решения от **.**.**** Ангарского городского суда Иркутской области Панову Н.А. установлен административный надзор сроком на один год со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне места жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно, запрет выезда за пределы города Усть-Илимска. **.**.**** решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области административный надзор Панову Н.А. продлен на 6 месяцев до **.**.**** включительно, с дополнением административного ограничения в виде третьей явки в месяц в ОВД для регистрации. В период административного надзора Панов Н.А. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит суд продлить Панову Н.А. срок административного надзора на 6 месяцев, дополнить Панову Н.А. административное ограничение в виде четвертой обязательной явки в ОВД на регистрацию.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Усть-Илимский» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению представитель Зотова Л.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2020 № 53/296 с полным объемом процессуальных прав сроком до 31.12.2020, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Панов Н.А. в судебном заседании возражал против требований административного иска.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Определяя срок продления административного надзора, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****, вступившему в законную силу **.**.****, Панов Никита Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

**.**.**** решением Ангарского городского суда Иркутской области Панову Н.А. установлен административный надзор сроком на 1 год. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне места жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно, запрет выезда за пределы города Усть-Илимска Иркутской области.

Из справки <данные изъяты> от **.**.**** следует, что Панов Н.А. освобожден по отбытию срока **.**.****.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** Панову Н.А. продлен административный надзор сроком на 6 месяцев до **.**.**** включительно с сохранением установленных судом ограничений: обязательная явка в ОВД 3 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне места жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно, запрет выезда за пределы города Усть-Илимска Иркутской области. Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), Панов Н.А. имеет непогашенную (неснятую) судимость, за совершение тяжкого преступления, поэтому срок погашения судимости для него составляет восемь лет после отбытия наказания.

Поскольку Панов Н.А. был освобожден **.**.****, его судимость будет погашена в установленном законом порядке **.**.****.

Срок установленного административного надзора в отношении Панову Н.А. истекает **.**.****.

С учетом изложенного, срок продления административного надзора Панову Н.А., предложенный административным истцом на 6 месяцев, обоснован, он не превышает срок до погашения судимости.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о продлении срока административного надзора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно характеристике по месту жительства от **.**.****, составленной <данные изъяты>, Панов Н.А. проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства соседями характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков, работает в <данные изъяты>. Состоит на списочном учете, как ранее судимый. Освобожден **.**.**** по отбытии наказания. За время нахождения на свободе привлекался к административной ответственности по статье 19.24, 20.21. КоАП РФ. За время нахождения под административным надзором совершил преступление по части 3 статьи 158 УК РФ.

Как следует из доводов административного иска, Панов Н.А. в течение одного года после вынесения судом решения об установлении административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, Панов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, с отбыванием наказания на объекте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Кроме этого, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, составленным участковым уполномоченным МО МВД России «Усть-Илимский», Панов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Аналогичная информация содержится в справке о результатах проверки в ОСК в отношении Панова Н.А. от **.**.****.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений Панов Н.А. по существу не оспорил. Постановления, согласно которым Панов Н.А. признан виновным в совершении административных правонарушений и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что Панов Н.А. в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о продлении Панову Н.А. срока административного надзора на 6 месяцев, дополнении Панову Н.А. административных ограничений в виде увеличения обязательной явки в ОВД с 3 до 4 раз в месяц для регистрации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения Пановым Н.А. правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленный административный надзор и ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Пановым Н.А. правонарушений, и не ограничивают его законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о возложении дополнительных ограничений также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить Панову Никите Анатольевичу, **.**.**** года рождения, уроженцу г. Усть-Илимска Иркутской области, установленный решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до **.**.****, с сохранением установленных судом административных ограничений.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить Панову Никите Анатольевичу, **.**.**** года рождения, уроженцу г. Усть-Илимска Иркутской области, на период административного надзора следующее административное ограничение:

- обязать являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

Председательствующий судья                     Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 06.03.2020.