Решение по делу № 7У-3239/2024 [77-1421/2024] от 20.08.2024

     № 77-1421/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                       23 сентября 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

при секретаре Бочкаревой А.П.,

с участием прокурора Скорика В.Н.,

осужденного Поданева В.О. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Усова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поданева Владимира Олеговича на приговор Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 21 декабря 2023 года, апелляционное постановление суда Еврейской автономной области от 14 марта 2024 года,

у с т а н о в и л:

по приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 21 декабря 2023 года

Поданев Владимир Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

29 октября 2015 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 21 января 2016 года, по ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; 17 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 21 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поданев В.О. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 7 августа 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением суда Еврейской автономной области от 14 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Поданев В.О. оспаривает виновность в совершении преступления.

Приводит доводы о неполноте и необъективности проведенного по делу предварительного расследования.

Заявляет о недостоверности протокола осмотра места происшествия, поскольку осмотр проводился в его отсутствие и не на месте произошедших событий.

Утверждает, что свидетель К.А.С. в ходе предварительного следствия в своих показаниях не сообщал о том, что он (Поданев) оказывал сопротивление при задержании.

Считает, что потерпевший З.В.В. при исполнении своих должностных обязанностей намеренно не воспользовался нагрудным видеорегистратором, оговорил его с целью скрыть собственные незаконные действия при задержании, в ходе которого ему (Поданеву) сотрудником полиции были причинены телесные повреждения.

Считает, что расследование по уголовному делу и судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном; ему было незаконно отказано в проведении следственного эксперимента с целью доказать свою невиновность, чем нарушено его право на защиту; свидетелю К.А.С. председательствующим задавались наводящие вопросы, указанный свидетель заинтересован в исходе дела.

Полагает, что судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено необъективно.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Прокурором Смидовичского района принесены возражения, в которых приведены суждения о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Поданева В.О. и адвоката Усова В.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н. об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не имеется.

Приговор в отношении Поданева В.О. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре доказательствах, в частности, показаниях потерпевшего З.В.В., свидетеля К.А.С., заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего.

Исследованные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля К.А.С. у суда не имелось, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о недостоверности протокола осмотра места происшествия не находят подтверждения в материалах уголовного дела.

Утверждение осужденного о том, что он не применял насилие к потерпевшему, в ходе судебного разбирательства надлежаще проверено и мотивированно опровергнуто в приговоре как несостоятельное на основании совокупности исследованных доказательств.

Оснований не согласиться с мотивами суда не имеется. Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств и не является основанием для пересмотра выводов суда.

Разбирательство дела проведено при соблюдении предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Необъективности суда из дела не усматривается.

Действия Поданева В.О. по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обосновано признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вывод суда о наличии которого должным образом в приговоре мотивирован.

Смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оно соответствует содеянному, личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 451 УПК РФ. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного дана мотивированная и основанная на законе оценка, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Поданева Владимира Олеговича на приговор Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 21 декабря 2023 года, апелляционное постановление суда Еврейской автономной области от 14 марта 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Е.В. Железнов