Решение по делу № 2-1878/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-1878/2021

УИД 11RS0002-01-2021-002536-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Костоусовой А.Э.,

рассмотрев 19 ноября 2021 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1878/2021 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН –Сервис» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, недоплаты заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН Сервис», уточнив требования, просил признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания от 03.12.2020 №636-1/20 и №649/20 от 11.12.2020, взыскать средний заработок в счет оплаты вынужденного прогула в сумме ... руб., взыскать недоплату заработной платы за сверхурочную работу в сумме ... руб., взыскать недоплату заработной платы за дни простоя в сумме ... руб., взыскать компенсацию за задержку заработной платы в сумме ... руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование требований указано, что истец работает в ООО «РН Сервис» с 30.06.2017 в качестве .... 25.05.2020 был уволен. Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратился в суд с требованиями о восстановлении на работе. В период рассмотрения искового заявления о восстановлении на работе ответчик добровольно отменил приказ об увольнении, однако, не выплатил средний заработок за период вынужденного прогула с <дата> по <дата>, который по расчету истца составляет ... руб.. Ответчик не произвел оплату сверхурочной работы за 2020 год из расчета 43 часа, что составляет ... руб.. Ответчик не оплатил периоды простоя за период с <дата> по <дата>, недоплата составила ... руб., которые просит взыскать, также просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. В декабре 2020 года истец лишен премии по итогам работы за ноябрь 2020 года в размере 100%, приказ о лишении премии считает незаконным в связи с нарушением процедуры снижения премии, предусмотренной Положением об оплате труда и премировании работников филиала. Не согласен с приказом о применении дисциплинарного взыскания, поскольку работодатель, применил дисциплинарное взыскание без учета вины ФИО1 Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме ... руб.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик направил возражения, в которых указал, что премия снижена приказом №636-1/20 от 03.12.2020 в соответствии с Положением об оплате труда в связи с выявленными нарушениями правил охраны труда, техники безопасности, требований по охране окружающей среды и организационных недоработок. Оплата простоев за период с 12.09.2020 по 30.11.2020 и сверхурочной работы произведена в полном объеме. В удовлетворении требований просили отказать.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзацев первого - третьего части 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. (ч.1 ст. 193) Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2ст.193). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст. 193). Дисциплинарное взыскание, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. (ч. 4 ст.193). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5 ст.193). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6 ст. 193).

Судом установлено, что ФИО1 работает в ООО «РН-Сервис» в качестве ..., что подтверждается трудовой книжкой, приказом от <дата> ...-лс и не оспаривалось ответчиком.

Приказом от <дата> ... ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.2.1.1, 2.1.4, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.19, 2.2.33, 2.2.39 и 2.2.45 должностной инструкции ... на основании служебной записки №СЗ-1290 от 11.12.2020.

Приказом ... от <дата> о премировании по результатам текущей деятельности на ноябрь 2020 года, ФИО1 снижен размер премии на 100%

Из служебной записки от 11.12.2020 усматривается, что в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 проведена проверка соблюдения ППБ, ЭБ и выполнения технологических операций, в ходе которых установлены нарушения норм и требований охраны труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности, а также технологических режимов работы: на приемных мостках лежит неиспользуемое оборудование, между трубами и проемным мостом имеется травмоопасный проем, не установлена лестница на ПМ в конце мостков, согнута ступенька при спуске с рабочей площадки, на лестнице ПМ высота от земли до первой ступени более 0,25м, отсутствует визуальный контроль заземления, перильные ограждения рабочей площадки и приемного моста замазучены.

В силу п. 2.2.2, п.2.2.2, п.2.2.19, п.2.2.44 должностной инструкции ФИО1 руководит работой вахты, принимает и сдает смену, содержит в чистоте оборудование, своевременно подготавливает к работе и убирает свое рабочее место, оборудование, инструменты, содержит их в надлежащем состоянии, проверяет техническое состояние подъемного агрегата, оборудования, приспособлений, инструмента и подготавливает их к работе, выполняет правила, нормы и требования охраны труда, промышленной и пожарной, экологической безопасности.

В связи с обнаруженными нарушениями <дата> ФИО1 направлено уведомление о представлении письменных объяснений.

Письменные объяснения работодателю ФИО1 представил <дата>.

Разрешая требования истца о признании приказа ... от <дата> о применении дисциплинарного взыскания незаконным, суд исходит из того что, материалами дела подтверждается нарушение ФИО1 должностной инструкции в части невыполнения правил и норм охраны труда, промышленной безопасности, содержания в надлежащем состоянии рабочего места и оборудования.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.

Проступок совершен в ноябре 2020 года, обнаружен работодателем в ходе проверки, состоявшейся в период с 01.11.2020 по 30.11.2020, уведомление о представлении письменных объяснений направлено ФИО1 03.11.2020, Письменные объяснения ФИО1 представил 03.12.2020. Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан 11.12.2020, от ознакомления с приказом ФИО1 отказался, о чем составлен акт. При исчислении срока применения дисциплинарного взыскания необходимо учесть, что с 01.12.2020 по 29.01.2021 ФИО1 находился в учебном и ежегодном отпуске, период которых не включается в исчисление срока привлечения к дисциплинарной ответственности, то есть дисциплинарное взыскание применено в течение месяца со дня обнаружения проступка, следовательно требования о признании приказа ... от <дата> незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Приказом ... от <дата> ФИО1 снижен размер премии на 100% за ноябрь 2020 года на основании служебной записки начальника цеха за нарушения, обнаруженные в ходе проверки, состоявшейся в период с 01.11.2020 по 30.11.2020.

Согласно Положению об оплате труда и премированию филиала ООО «РН-Сервис» текущее премирование производится ежемесячно при условии выполнения основных показателей премирования, установленных структурным подразделениям, бригадам текущего и капительного ремонта скважин, в том числе по категориям персонала Филиала с учетом уровня исполнительской, трудовой дисциплины конкретного работника, его трудового вклада в работу своего подразделения (п.6.1.3).

Размер премии устанавливается отдельно по каждому показателю премирования в % отношении к постоянной и условно-постоянной части заработной платы. Начисление премии производится суммарно за все показатели (п.6.1.5 Положения).

Работникам, допустившим упущения в работе, премия может быть частично снижена или снижена полностью в соответствии с перечнем производственных упущений, приведенных в приложении №16. Частичное или полное снижение премии производится на основании предложений руководителей работников, оформленных служебными записками с указанием конкретных упущений и причин их допущения и документами, подтверждающими вину работника (п.6.1.16. Положения).

Согласно приложению №16 к Положению об оплате труда, в перечень производственных упущений включено нарушение правил и инструкций по охране труда, охране окружающей среды, технике безопасности, противопожарной безопасности и промышленной санитарии, и иные случаи, не входящие в перечень, с размером снижения премии от 5 до 100 процентов.

Таким образом, перечень производственных упущений является открытым. За упущения в работе допускается снижение премии до 100 процентов.

Работодатель, установив производственные упущения со стороны ФИО1, правомерно снизил размер премии ФИО1 за ноябрь 2020 года на 100 процентов, требования истца о признании незаконным и отмене приказа ... от <дата> удовлетворению не подлежат.

В обоснование доводов о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, ФИО1 ссылается на то, что <дата> был необоснованно уволен. По факту незаконного увольнения обращался в суд. В период рассмотрения гражданского дела о восстановлении на работе работодатель в добровольном порядке отменил приказ об увольнении. Однако, с 01.06.2020 по день отмены приказа – 24.07.2020 работодатель не выплатил средний заработок.

По расчету истца за период с 01.06.2020 по 24.07.2020 подлежит взысканию средний заработок в размере ... руб.

Разрешая требования о взыскании оплаты вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 №2-1221/2020, установлено, что 30.06.2017 между филиалом ООО «РН –Сервис» г.Усинск и ФИО1 заключен трудовой договор о работе в качестве ..., срок договора определен с 01.07.2017 по 31.12.2017 – временно, для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Согласно приказу ... от <дата> ФИО1 принят в филиал ООО «РН-Сервис» в г.Усинск в Цех ТКРС ... временно, для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг, с 01.07.2017 по 31.12.2017. Приказом от <дата> ...-лс приказ об увольнении ФИО1 от <дата> ... работодателем отменен, соглашением к трудовому договору 24.07.2020 изменены условия трудового договора от 30.06.2017, в пункт 6.1. внесены условия о заключении трудового договора на неопределенный срок.

Требования о взыскании оплаты вынужденного прогула истец при рассмотрении гражданского дела №2-1221/2020 не заявлял.

Решением Воркутинского городского суда от 28.10.2020 по гражданскому делу №2-1221/2020 установлено, что размер средней заработной платы ФИО1 за 1 час работы составлял ... руб.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 был лишен возможности трудиться в период с 01.06.2020 по 24.07.2020 по вине работодателя в связи с незаконным увольнением, следовательно за указанный период подлежит взысканию оплата вынужденного прогула.

По расчету истца за период с 01.06.2020 по 24.07.2020 подлежит взысканию ... руб.

Ответчиком собственный расчет не представлен, каких-либо доводов против взыскания оплаты вынужденного прогула в отзыве не приведено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что период с 01.06.2020 по 24.07.2020 являлся для ФИО1 периодом междувахтового отдыха, не представлено.

Суд проверяя расчет истца, приходит к выводу, что компенсация должна быть исчислена исходя из графика работы: 167 час. в июне 2020 года ( с 01.02.2020 по 30.06.2020) и 136 час. в июле 2020 года (с 01.07.2020 по 23.07.2020), всего 303 час. *... руб.=... руб.

Требования о взыскании компенсации вынужденного прогула подлежат удовлетворению в сумме ... руб., в пределах исковых требований.

По доводам истца, ответчик произвел оплату сверхурочной работы за 2020 год не в полном объеме.

Норма рабочего времени в на 2020 год составляет 1979 час. Всего истец в 2020 году отработал 1892 час.

По мнению истца из нормы рабочего времени продолжительностью 1979 час. должен быть исключен период вынужденного прогула – 295 час., тогда сверхурочная работа составит 208 час ( 1892 - 1979-295=208 час.).

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Ответчик в отзыве указывает, что норма рабочего времени на 2020 год установлена в количестве 1979 час., истец фактически отработал 1892 час., которые оплачены ответчиком.

Истец, определяя размер недоплаты за сверхурочную работу, также ссылается на норму часов в 2020 году в количестве 1979 час. и указывает, что доплате подлежат 208 час., так как работодателем не учтено, что в период с 01.06.2020 по 24.07.2020 истец не работал в связи с вынужденным прогулом.

Таким образом, сторонами не оспаривается, что норма рабочего времени в 2020 году составляла 1979 час.

Проверяя расчет сверхурочной работы, суд приходит к следующему.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 № 2-1221/2020, по иску ФИО1 к ООО «РН-Сервис» установлено, что согласно табелю учета рабочего времени в январе 2020 года ФИО1 отработал 53 час., в феврале 2020 года – 143 час., марте 2020 года - 94,5 час., в апреле 2020 года - 228 час., в мае 2020 года - 268,5 час.. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что в октябре 2020 года ФИО1 отработал 261 час., в ноябре 2020 года - 76 и 206 час. Всего в 2020 году согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 отработал 1330 час., а с учетом вынужденного прогула - 1633 час. (1330+303час), что не превышает установленную норму часов, следовательно требования о взыскании недоплаты за сверхурочную работу необоснованны, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаты заработной платы за периоды простоев за октябрь и ноябрь 2020 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

По расчетам истца в октябре 2020 года должно быть оплачено 19 часов простоя по тарифной ставке и 61 час. по среднечасовому заработку, тогда как простои оплачены в размере 2/3 ставки. Сумма недоплаты за октябрь составила ... руб. В ноябре 2020 должно быть оплачено 11 часов по тарифной ставке и 38 час. По среднечасовому заработку, тогда как оплачено 2/3 ставки. Недоплата за ноябрь 2020 года составила ... руб.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Из актов о простоях следует, что в октябре 2020 года простои составили 80 часов, из них согласно расчетному листу за октябрь 19 часов оплачены как 2/3 тарифа, а 61 час.- 2/3 среднего заработка. Простои по вине работодателя в количестве 61 час. подтверждаются актами, правомерно оплачены в размере 2/3 среднего заработка.

Однако, из расчетного листа следует, что 19 часов простоя оплачено как 2/3 тарифа в связи с простоем по независящим от работника и работодателя причинам. Вместе с тем, актом от 04.10.2020 подтверждается, что в период простоя в течение 8 часов работники производили работы по зачистке емкости. То есть ... ФИО1 04 октября 2020 года фактически переведен на другую работу.

В соответствии со ст. 72.2. Трудового кодекса РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника. При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

Из указанной нормы следует, что 8 часов подлежали оплате в размере среднего заработка по прежней работе.

Из расчетного листа за октябрь 2020 года усматривается, что средний заработок составляет: .../2*3/61= ..../час. Следовательно за 4 октября 2020 года должна быть произведена оплата в размере .../час * 8 час.= ... руб., тогда как оплачено (.../2*3/19=114,31*8=....), недоплата составляет ... руб.

Из актов простоев в ноябре следует, что всего простои составили 48 час. Из них на 16 часов простоя составлены акты об оплате 100% среднего заработка, на 21 час простоев акты об оплате из расчета 2/3 среднего заработка и на 11 часов простоев составлены акты об оплате 2/3 тарифа.

Из расчетного листка за ноябрь 2020 года усматривается, что в ноябре 2020 года по 2/3 тарифа оплачено 11 часов, по 2/3 среднего заработка оплачено 37 часов. Всего как простои оплачено 48 часов. Данные по количеству часов простоя соответствуют табелю учета рабочего времени.

По доводам истца 28 часов простоев в ноябре должны быть оплачены исходя из 100 процентов среднего заработка.

Суд соглашается с расчетом истца.

Актами о простоях от 15.11.2020 (4 час.), 16.11.2020 (4 час.), 17.11.2020 (4 час.), 18.11.2020 (6 час.), 19.11.2020 (7 час.), 20.11.2020 (3 час.) подтверждается, что в период простоев работники, в том числе ФИО1 выполняли хозяйственные работы по заданию работодателя, следовательно, на основании ст. 72.2. Трудового кодекса РФ работа подлежала оплате в размере среднего заработка. Фактически работодатель оплатил 2/3 среднего заработка, недоплата за ноябрь составляет: ... руб./3*28 час. =... руб.

Всего недоплата за периоды простоев в октябре-ноябре 2020 года составила ... руб. ( ... руб.+... руб.).

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно трудовому договору (п.5.1.6) работнику выплачивается заработная плата два раза в месяц – не позднее 15 и 30 числа месяца.

Таким образом, заработная плата за июнь 2020 года должна быть выплачена не позднее 30 июня 2020 года. Недоплата вынужденного прогула за июнь 2020 года составляет ... руб., компенсация за период с 01.07.2020 по 19.11.2021 составит ... руб.

Заработная плата за июль 2020 года должна быть выплачена не позднее 30.07.2021, Недоплата составила ... руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 31.07.2020 по 19.11.2021 составляет ... руб.

Недоплата заработной платы за простой в октябре 2020 года составляет ... руб. компенсация за период с 01.11.2020 по 19.11.2021 составит ... руб.

Недоплата заработной платы за простой в ноябре составляет ... руб., компенсация за период с 01.12.2020 по 19.11.2021 составляет ... руб.

Всего компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составит ... руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, нарушения трудового законодательства в части выплаты заработной платы не в полном объеме, задержки выплаты заработной платы, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула в сумме ... руб., недоплату заработной платы за октябрь 2020 года в сумме ... руб., недоплату заработной платы за ноябрь 2020 года в сумме ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего ... руб. (...).

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными приказы от 03.12.2020 №636-1/20, от 11.12.2020 №649/20, взыскании оплаты сверхурочной работы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме- 23 ноября 2020 года.

Председательствующий Н.В.Полякова