Решение по делу № 2-1136/2022 от 19.01.2022

Дело №2-1136/2022

(УИД № 23RS0006-01-2021-011660-02)

       Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                            г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирчук Тамаре Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

                    у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика Мирчук Т.В. задолженность по кредитному <....> от <...> в размере 80 967 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 руб. 02 коп. Требования мотивирует тем, что <...> между АО «Банк Русский Стандарт» и Мирчук Т.В. был заключен кредитный договор <....>, путем совершения банком действий по принятию предложения Мирчук Т.В., содержащегося в заявлении от <...>, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и график платежей. Согласно индивидуальных условий договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 123 510 руб. 20 коп. на срок 1097 дней, под 39% годовых, перечислив указанную сумму <...> на банковский счет Мирчук Т.В., открытый в АО «Банк Русский Стандарт». В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит, в а условиях и в сроки, оговоренные в договоре. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 80 967 руб. 48 коп.. В адрес Мирчук Т.В. было направлено заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения. Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов, истец обратился с требованиями о взыскании суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Мирчук Т.В., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на поданное исковое заявление суду не представила и не просила о рассмотрении дела без её участия, о причинах неявки суду не сообщила, что в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <...> между в АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление Мирчук Т.В. о предоставлении потребительского кредита <....>, которое было рассмотрено Банком, после чего в адрес ответчика были направлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферта), которые Мирчук Т.В. акцептовала путем подписания, неотъемлемой частью которого являлись общие условия потребительского кредита именуемые «Условия по обслуживанию кредитов».

Таким образом, договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <...>, условиях потребительского кредита «Условия по обслуживанию кредитов» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от <...>, Банк предоставил Мирчук Т.В. кредит в сумме 123 510 руб. 20 коп. на срок 1097 дней, то есть до <...> с процентной ставкой за пользование кредитом 39 % годовых.

В свою очередь, Мирчук Т.В. обязалась погашать основную сумму долга и начисленные проценты в соответствии с выданным графиком платежей.

В соответствии с условиями заключенного договора, истец открыл на имя Мирчук Т.В. банковский счет и на основании ее письменного заявления произвел зачисление суммы кредита в размере 123 510 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета <....> за период с <...> по <...>.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из искового заявления, в соответствии с кредитным договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.

                Поскольку обязательства по условиям кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию <...> образовалась задолженность в размере 100 308 рублей 49 коп., в связи с чем, в адрес ответчика было направлено Заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратному, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на <...>, задолженность Мирчук Т.В. по кредитному договору <....> от <...> составила 80 967 рублей 48 копеек, и включает в себя: 77 077 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 3 890 рублей 00 копеек – неустойка за пропуск минимального платежа.

При указанных обстоятельствах, неисполнение Мирчук Т.В. обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <....> от <...> в размере 80 967 рублей 48 коп..

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 629 рубля 02 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирчук Тамаре Владимировне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Мирчук Тамары Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №109577534 от 08.10.2013 в размере 80 967 (восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 48 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 02 копеек.

Решение изготовлено 09.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       И.В. Запорожец