Решение от 22.08.2022 по делу № 2-4209/2022 от 16.05.2022

Дело 2-4209/2022

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                                         г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой ФИО11 к Рогачевой ФИО12, Лукьянцевой ФИО13 об уточнении местоположения границ земельного участка и устранении препятствия в пользовании земельным участком,

Установил:

Баранова О.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указывает, что в соответствии с правоустанавливающими документами наследодателя площадь земельного участка составляет 780 кв.м. Указанная площадь также значится и в генеральном плане <адрес>, согласно которому участок № состоит из двух контуров, общая площадь которых составляет 780 кв.м. Считает, что при межевании указанного земельного участка была допущена ошибка, в результате которой участок состоит из одного контура и его площадь составляет 633 кв.м. Кроме того, из заключения кадастрового инженера следует, что граница второго контура уточняемого участка, находится на самозахваченной территории участков с кадастровыми номерами №, №, собственниками которых являются ответчики.

Уточнив требования истец просит суд исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № путем уточнения местоположения его границ в соответствии с заключением эксперта, а также обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно демонтировать и перенести часть забора в сторону своих участков в соответствии с заключением эксперта.

В судебное заседание истец не явилась, извещена. Представитель истца Лобова Е.Н. (копия доверенности в деле) требования уточнила в соответствии с заключением эксперта, пояснила, что ответчики демонтировали заборы (ограждения).

Ответчики Рогачева И.В., Лукьянцева М.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его преобразовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Барановой О.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из постановления главы администрации Щелковского района Московской области от 25.03.1994 №407/7 «О передаче земельных участков в собственность членам с/т «Лесные Опушки» следует, что правопредшественнику истицы (ФИО6) предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № площадью 780 кв.м.

Из выкопировки генерального плана <данные изъяты> также усматривается, что участок № имеет площадь 780 кв.м. и состоит из двух контуров.

Между тем, в настоящее время в ЕГРН площадь указанного земельного участка составляет 633 кв.м. и участок состоит из одного контура.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера, проводившего работы по уточнению границ земельного участка в связи с исправлением ошибки, следует, что в соответствии с генеральным планом территории <данные изъяты>, участок с кадастровым номером № является многоконтурным. Площадь первого контура по ограждениям составила 628 кв.м., площадь второго контура согласно проекта составляет – 150 кв.м., так как данный контур находится на самозахваченной территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, измерить его не представилось возможным.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ответчик – Лукьянцева М.П., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ответчик – Рогачева И.В.

С целью проверки доводов истца, для разрешения спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7

Экспертом при проведении сравнения фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером № как с представленной проектной документацией, так и со сведениями ЕГРН были установлены разночтения как в площади, так и в местоположении границ указанного земельного участка. В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок истца представляет собой одноконтурный земельный участок площадью 633 кв.м., расположенный в стороне от фактически запользованной территории. При этом экспертом обращено внимание, что решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № от 26.12.2019границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в соответствии с фактическим местоположением контура 1 и с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков. Однако учитывая проведенные исследования в рамках настоящего дела, в которых выявлено, что земельный участок истца должен состоять из двух контуров (общая площадь которых составляет 780 кв.м), экспертом представлен Вариант уточнения местоположения границ данного земельного участка, а также его площади.

Согласно единственному представленному варианту уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение и площадь контура № 1 соответствуют Решению суда по делу №; положение контура № 2 установлено с учетом размеров данного земельного участка, отраженных в Проектной документации по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером №, принимая положение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда), а также положение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, учитывая, что его границы установлены в соответствии с Заочным Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № согласно представленному Варианту уточнения местоположения границ составляет 788 кв.м ( площадь контура 1 - 627.18 кв.м., площадь контура 2 - 161.26 кв.м), что в пределах допустимой погрешности определения площади соответствует значению площади земельного участка по Постановлению ( 780 кв.м.).

На момент проведения экспертизы экспертом было установлено, что въезд на земельный участок с кадастровым номером № (собственник Рогачева И.В.) перекрывает проход и подъезд к контуру 2 земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № в месте смежества с устанавливаемыми границами земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы не имеет ограждения, имеется линия строящегося ограждения, которая незначительно накладывается на границы земельного участка истца по ранее представленному Варианту уточнения местоположения границ. При этом максимальное наложение строящегося ограждения на устанавливаемые границы земельного участка истца составляет 0.34м.

При рассмотрении спора, представителем истца даны пояснения о том, что Рогачева И.В. предоставила Барановой О.А. доступ на земельный участок, а Лукьянцевой М.П. демонтировано ограждение и не установлено в полной мере, в связи с чем представителем истца требования были уточнены только в части уточнения местоположения границ своего участка.

Суд соглашается с предложенными экспертом вариантом уточнения границ земельного участка истца, и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст.86 ГПК РФ, возражений по экспертизе не поступило, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50. ░░░░ 2. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 788 ░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 – 627.18 ░░.░.

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 - 161.26 ░░.░.

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░