Решение по делу № 2-3932/2022 от 08.11.2022

Дело №2-3932-2022

УИД 42RS0005-01-2022-006841-85

    РЕШЕНИЕ        Именем Российской Федерации

    город Кемерово                                                                        09 декабря 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Владимира Васильевича к Дарчук Денису Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.В. обратился в суд с иском к Дарчук Д.Е. о взыскании долга по договору займа мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дарчук Д.Е. взял у него взаймы 440000 руб., о чем имеется соответствующая расписка, и обязался возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. На его предложение о добровольном возврате долга ответил отказом. По расписке процентная ставка установлена 10% в месяц (0,33% в день). Срок займа по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки возврата займа 801 день, сумма процентов составляет 1 163 052 руб.

Просит взыскать с Дарчук Д.Е. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 440 000,00 руб., проценты в размере 1 163 052,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 215,26 руб.

Истец Яковлев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Дарчук Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца Яковлева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым В.В. (займодавец) и Дарчук Д.Е. (заемщик) был заключен договор денежного займа, в подтверждение чего представлена расписка о получении денежных средств (л.д. 5).

Из содержания указанной расписки следует, что Дарчук Денис Евгеньевич взял в долг у Яковлева Владимира Васильевича 440000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, деньги взяты под 10% в месяц, деньги обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Яковлев В.В. свои обязательства по договору займа и передаче денежных средств заемщику исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора возврат суммы займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик Дарчук Д.Е. истцу денежные средства не возвращает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленной долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик Дарчук Д.Е. подписал собственноручно.

Согласно позиции истца, а также из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма в размере 440000 руб. была передана ответчику Дарчук Д.Е. в связи с заемными правоотношениями. Факт составления данной расписки именно ответчиком Дарчук Д.Е. у суда сомнений не вызывает, равно как и факт передачи денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику Дарчук Д.Е., в свою очередь ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа.

Учитывая условия договора займа, обязанность по возврату суммы займа возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежных средств ответчик не возвращает, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по договору займа.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заемные денежные средства в установленные договором сроки и размере не были возвращены ответчиком до настоящего времени, требования истца о их взыскании в силу положений ст. 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 1 163 052 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлены условия о размере процентов за пользование займом, которые составляют 10% в месяц, расчет процентов подлежит исчислению в соответствии с условиями договора.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно расчета процентов не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 052 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика Дарчук Д.Е. в пользу истца Яковлева В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 215,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Владимира Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Дарчук Дениса Евгеньевича в пользу Яковлева Владимира Васильевича:

- 440 000,00 руб. – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 163 052,00 руб. – проценты за пользование займом;

- 16 215,26 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                 E.A. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3932/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.