Решение по делу № 2-633/2022 от 27.07.2022

К делу №2-633/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новороссийск                                                                        08 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

ответчика Кондратенко Александра Леонидовича,

представителя ответчика Кондратенко А.Л., действующего на основании письменного заявления Сухова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к Кондратенко Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Юридическая компания «Группа СВС» через представителя, действующую на основании доверенности Р.Д. обратился в суд с иском к Кондратенко А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Кондратенко А.Л. в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору №...... от 19 марта 2014 г. в размере 303 695 рублей 31 копейку, из них: просроченный долг в размере 172 652 рубля 29 копеек, просроченные проценты в размере 131 043 рубля 02 копейки и в счёт возмещение уплаченной государственной пошлины сумму в размере 6 236 рублей 95 копеек.

В обосновании исковых требований указав, что 19 марта 2014 г. между АО «......» и Кондратенко А.Л. был заключен кредитный договор №......, в соответствии с которым Кондратенко А.Л. был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, на срок 48 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 39,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет Кондратенко А.Л. АО «......» передал права требования по кредитному договору №...... от 19 марта 2014 г., ООО «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии №...... от 23 марта 2017 г. В соответствии с условиями кредитного договора, Кондратенко А.Л. обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему, Кондратенко А.Л. должен был производить в соответствии с информационным графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 396 рублей 85 копеек, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Кондратенко А.Л. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Кондратенко А.Л. по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 600 дней. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. ООО «Юридическая компания «Группа СВС» в судебный участок №74 г.Новороссийска Краснодарского края было направлено заявление на вынесение судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. 15 июля 2020 г. был вынесен судебный приказ в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» о взыскании задолженности с Кондратенко А.Л. по кредитному договору №...... от 19 марта 2014 г., судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 23 августа 2022 г., представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС», действующая на основании доверенности Р.Д. просила исковые требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» удовлетворить в полном объеме. При этом указала, что 19 марта 2014 г. между АО «......» и Кондратенко А.Л. был заключен кредитный договор №...... сроком на 48 месяцев, следовательно, окончание срока исполнения кредитного обязательства наступает 19 марта 2018 г. На основании части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Следовательно, истец может обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов до 19 марта 2021 г. 09 июля 2020 г. ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилась в судебный участок №74 г.Новороссийска о взыскании задолженности по кредитному договору №...... от 19 марта 2014 г. 10 января 2022 г. суд отменил судебный приказ, затем 15 апреля 2022 г. ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилась в Ленинский районный суд г.Новороссийска в порядке искового производства после отмены судебного приказа. Таким образом, истцом соблюден срок исковой давности. Заявление о вынесении судебного приказа было подано в рамках срока исковой давности, то есть до 19 марта 2021 года. Исковое заявление было подано после того, как ООО «Юридическая компания «Группа СВС» узнала об отмене судебного приказа, то есть по истечении 3-х месяцев.

Ответчик Кондратенко А.Л., представитель ответчика Кондратенко А.Л., действующий на основании письменного заявления Сухов М.Г. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к Кондратенко Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

19 марта 2014 г. на основании заявления-анкеты на получение нецелевого кредита Кондратенко А.Л., между АО «......» (ранее ОАО «......») и Кондратенко А.Л. был заключен кредитный договор №......, по условиям которого АО «......» (ранее ОАО «......») предоставил Кондратенко А.Л. кредит на потребительские цели в сумме 200 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 39,9% годовых.

АО «......» (ранее ОАО «......) исполнило обязанность по предоставлению кредита Кондратенко А.Л. на основании заключенного кредитного договора №...... от 19 марта 2014 г., перечислив денежные средства на открытый расчетный счет №.......

Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.3 условий договора №...... от 19 марта 2014 г., плата по кредиту состоит из Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере, указанном в пункте 1 Заявления-оферты. Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно пункту 4.7 условий договора №...... от 19 марта 2014 г., заемщик погашает Кредит и уплачивает Ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления Ежемесячных платежей на следующих условиях: размер Ежемесячного платежа указан в п.1 Заявления-оферты; денежные средства в размере Ежемесячного платежа вносятся Заемщиком на Текущий рублевый счет (если валютой Кредита является валюта РФ) или на Валютный счет (если валютой Кредита является иностранная валюта) в порядке и сроки, указанные в Заявлении-оферте и настоящих Условиях.

В соответствии с пунктом 13 условий договора №...... от 19 марта 2014 г., в случае несвоевременного возврата Кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) Заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2.1 условий договора №...... от 19 марта 2014 г., заемщик обязуется выполнять обязательства по настоящим Условиям в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата Кредита (ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору) поручительством на условиях Договора поручительства, а также неустойкой, указанной в пунктах 4.13, 4.13.1 настоящих Условий.

           В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

         В соответствии с частями 1,2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.1.6 условий договора №...... от 19 марта 2014 г., Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

          23 марта 2017 г. между АО «......» (цедент) и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №......, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Кондратенко А.Л. по кредитному договору №...... от 19 марта 2014 г., заключенного между АО «......» (ранее ОАО «......) и Кондратенко А.Л., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

         Передача прав требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» в соответствии с вышеуказанным договором уступки прав (требований) №...... от 23 марта 2017 г., подтверждается актуальным реестром заемщиков от 29 марта 2017 г.

        О состоявшейся уступки прав (требований) №...... от 23 марта 2017 г., ответчик Кондратенко А.Л. был уведомлен, что подтверждается материалами гражданского дела.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав (требований) №...... от 23 марта 2017 г., право первоначального кредитора АО «......» (ранее ОАО «......) по кредитному договору №...... от 19 марта 2014 г. перешло к ООО «Юридическая компания «Группа СВС», в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

          Установлено, что на основании заявления ООО «Юридическая компания «Группа СВС», мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края был вынесен судебный приказ №...... от 15 июля 2020 г. о взыскании с Кондратенко А.Л. в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженности по кредитному договору №...... от 19 марта 2014 г. в размере 303 695 рублей 31 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 10 января 2022 г. на основании поступивших возражений Кондратенко А.Л. относительно исполнения судебного приказа №...... от 15 июля 2020 г., судебный приказ №...... от 15 июля 2020 г. был отменен.

         В связи с чем, ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в Ленинский районный суд г.Новороссийска с исковым заявлением к Кондратенко Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание, что кредитный договор №...... от 19 марта 2014 г. предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Согласно пункту 5.1.4 условий договора №...... от 19 марта 2014 г., Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы Кредита, уплате Ежемесячной платы по Кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), неустойки, иных платежей в соответствии с настоящими Условиями, а Заемщик обязан в течение 5 дней (если в соответствующем требовании Банка не установлен иной срок) с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование в следующих случаях: при просрочке уплаты Ежемесячного платежа в соответствии с Заявлением-офертой и настоящими Условиями свыше 5 дней; неисполнения обязанностей Заемщика по обеспечению возврата Кредита; утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно выписки по счету, предоставленной ООО «Юридическая компания «Группа СВС», последний платеж Кондратенко А.Л. по кредитному договору №...... от 19 марта 2014 г. был осуществлен 27 апреля 2015 г. в размере 2 277 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №...... от 19 марта 2014 г., ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд 15 апреля 2022 г., то есть по истечении срока исковой давности, что подтверждается штемпелем на конверте.

Заявление о применении последствий пропуска истцом ООО «Юридическая компания «Группа СВС» срока исковой давности было сделано ответчиком Кондратенко А.Л. в возражениях на исковое заявления и в судебном заседании. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

        Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа 15 июля 2020 г. к мировому судье в данном случае не меняет правовых последствий для истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» при пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности также пропущен на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности истцом ООО «Юридическая компания «Группа СВС» не предоставлено.

Кроме того, данных свидетельствующих о признании долга ответчиком Кондратенко А.Л., истцом ООО «Юридическая компания «Группа СВС» не предоставлено.

Таким образом, поскольку на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд (15 апреля 2022 г.), с учетом части 1 статье 196 ГК РФ, срок исковой давности истек.

В связи с чем, исковые требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к Кондратенко Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

           Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к Кондратенко Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья Ленинского

         районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 г.

23RS0032-01-2022-001228-60