Решение по делу № 2-1818/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2018 по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Калмыковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к Калмыковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 362 149,82 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг – 279 206,92 руб., пени за просрочку возврата кредита – 1 046 331,09 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 36 611,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 870,53 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Калмыковой О.Е. заключен кредитный договор по программам кредитования на потребительские цели № П-14/949Г, в соответствии с п.п. 2,1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000 руб. на срок по 25.04.2019г. включительно с уплатой 19,5 % годовых.

На основании п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика № платежным поручением № от 25.04.2014г.

В соответствии с п. 2,5 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

Согласно п. 3.4 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 13 числа предыдущего календарного месяца по 12 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25.04.2019г.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 06.03.2015г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Впоследствии решением суда от 08.06.2015г. по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.03.2015г.

Поэтому по состоянию на текущую дату у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 07.03.2015г. по 05.09.2018г., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 07.03.2015г по 05.09.2018г., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2015г по 05.09.2018г.

По состоянию на 05.09.2018г. размер задолженности по кредитному договору составляет 1 362 149,82 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг – 279 206,92 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 1 046 331,09 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 36 611,81 руб.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 362 149,82 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг – 279 206,92 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 1 046 331,09 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 36 611,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 870,53 руб.

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» Григорьева Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточненных требований поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Калмыкова О.Е., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствует, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Тихонова С.В., при этом указала, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.09.2018г. не признает, просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Калмыковой О.Е. – Тихонов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования АО «Газпромбанк» к Калмыковой О.Е. не признал по доводам и правовом основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениям к возражениям, просил отказать в удовлетворении исковых требований частично, при этом не оспаривал факт заключения кредитного договора. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. (абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1 п. 15 Постановления).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» (Кредитор) и Калмыковой О.Е. (Заемщик) заключен кредитный договор по программам кредитования на потребительские цели №П-14/949Г, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а Заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 600 000 руб. на срок по 25.04.2019г. Кредит предоставляется на потребительские цели (п.2.2 Кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 19,5% годовых. Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.3 кредитного договора).

Денежные средства предоставляются путем перечисления на текущий счет «Кредитный» №, открытый в ГПБ (ОАО), в дальнейшем именуемый «Счет зачисления», в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и обеспечительных договоров (при наличии) (п. 2.4 кредитного договора).

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что 25.04.2014г. Банк во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил на счет, открытый Калмыковой О.Е., сумму предоставленного кредита в размере 600 000 руб.

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика (п. 2.5 кредитного договора).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, для осуществления платежей в счет погашения обязательств по кредиту, предоставленному кредитором в соответствии с условиями договора, используется текущий счет «Кредитный» №, открытый в ГПБ (ОАО), в дальнейшем именуемый «Счет заемщика».

Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные на пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, заемщик производит 12 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 13 числа предыдущего календарного месяца по 12 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 12.05.2014г. включительно, и осуществляется согласно графику погашения задолженности.

В последующие месяцы заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа.

Размер аннуитентного платежа составляет 15 730,00 руб.

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 25.04.2019г.

При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафа (п. 3.4.7 договора)

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п. 2.1 настоящего договора, и уплатить проценты начисленные кредитором за фактический период пользования кредитом (п. 4.3.1).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.329, ст.330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Калмыковой О.Е. обязательств по кредитному договору, Банк обратился с иском в Кировский районный суд <адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 08.06.2015г. по гражданскому делу № исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» - удовлетворены. Взысканы с Калмыковой О.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от 25.04.2014г. по состоянию на 06.03.2015г. в размере 617 091 (шестьсот семнадцать тысяч девяносто один) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9370 (девять тысяч триста семьдесят) руб. 92 коп.

Заочное решение суда от 08.06.2015г. обжаловано не было, вступило в законную силу 24.07.2015г.

Поскольку заочным решением суда от 08.06.2015г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.03.2015г. в размере 617 091.50 руб., которая до настоящего времени не погашена в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика, то у Банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 07.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 07.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.3. кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с договором считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме и расходов кредитора по получению исполнения обязательств заемщика.

Согласно п.3.3. кредитного договора, за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В силу ст.809 п.2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 07.03.2015г. по 05.09.2018г. размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 362 149,82 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг – 279 206,92 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 1 046 331,09 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 36 611,81 руб., то есть неустойка в общей сумме 1 082 942,90 руб.

Суд, проверив представленный банком, расчет задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком правильность расчета не оспорен.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком Калмыковой О.Е. не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При этом, разрешая ходатайство ответчика Калмыковой О.Е. о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, учитывая, что ответчиком Калмыковой О.Е. заочное решение суда от 08.06.2015г. исполнено частично в размере 561 070,48 руб., а также то обстоятельство, что она помогает своей дочери Калмыковой Е.В. содержать и воспитывать внучку – К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ребенком-инвалидом, которые проживают вместе с Калмыковой О.Е., суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер начисленной неустойки за просрочку возврата кредита в общей сумме составляет 1 082 942,90 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение оставшейся задолженности, взысканной заочным решением суда от 08.06.2015г., а в совокупности вызовет для неё затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в общем размере 1 082 942,90 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить общий размер неустойки до 2000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Калмыковой О.Е. задолженности по кредитному договору частично в размере 281 206,92 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг – 279 206,92 руб., неустойка – 2000 руб.

В абзаце 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 870,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Калмыковой О.Е. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.03.2015г. по 05.09.2018г. в размере 281 206,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 870,53 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к Калмыковой О.Е. о взыскании неустойки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 942,90 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2018г. Судья