Решение по делу № 2-11066/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-11066/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре, «11» декабря 2014 года, дело по иску Шашева В.П. к УМВД России по г. Сыктывкару о предоставлении отпусков,

УСТАНОВИЛ:

Шашев В.П. ** ** ** года обратился в суд с иском к УМВД России по г. Сыктывкару (далее по тексту УМВД) о восстановлении нарушенного права по предоставлению отпуска за выполнение должностных обязанностей во вредных условиях за ** ** ** год в количестве 10 календарных дней и по предоставлению отпуска по личным обстоятельствам за ** ** ** год в количестве 10 календарных дней, а также в предоставлении отпуска за ненормированный служебный день за ** ** **-** ** ** годы в количестве 10 календарных дней.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ** ** ** года по ** ** ** год Шашев В.П. проходил службу в органах внутренних дел, ** ** ** года был уволен в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Согласно условий контракта о службе от ** ** ** года истец замещал должность .... При замещении данной должности Шашев В.П. совмещал иные должности, не предусмотренные условиями контракта о службе и должностной инструкцией. С ** ** ** года истец, находясь в подчинении УМВД, выполнял должностные обязанности во вредных условиях службы в соприкосновении со спецконтингентом, подвергая свою жизнь и здоровье опасности в мирное время. В период с ** ** ** года по ** ** ** год Шашеву В.П. предоставляли за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях дополнительный отпуск продолжительностью 10 календарных дней, однако за ** ** ** год в данной льготе истцу было отказано. В период несения службы Шашеву В.П. не включили в основной отпуск за ** ** ** год также отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 10 календарных дней в связи со смертью брата в ** ** ** года. Согласно п.10 условий контракта о службе сотруднику предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, который на основании п.5 ст.58 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» может быть установлен не менее 3 и не более 10 календарных дней. Однако истцу в период с ** ** **-** ** ** годы не предоставлялись дополнительные дни к отпуску за ненормированный служебный день.

Истец Шашев В.П. в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования в полном объеме. Также истец полагал, что им не пропущен срок для подачи иска в суд по тем основаниям, что ранее неоднократно обращался в адрес работодателя с данными требованиями. Также при рассмотрении в ** ** ** году гражданского дела по его иску о восстановлении на службе в обоснование заявленных требований он указывал о вышеперечисленных нарушениях со стороны работодателя.

Представитель ответчика Лескова С.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям, при этом заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с ** ** ** года по ** ** ** года Шашев В.П. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

Приказом №... от ** ** ** года истец был уволен ** ** ** года по п.15 ч.2 ст.82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Впоследствии Шашев В.П. обратился в суд с иском с требованиями к МВД по РК, УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в прежней должности, признании незаконным заключение служебной проверки, об обязании изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе сотрудника, о зачете в срок службы период вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридической помощи.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года иск Шашева В.П. оставлен без удовлетворения в полном объеме, данное решение вступило в законную силу ** ** ** года.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового пора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако на основании ч.3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как усматривается из материалов дела, Шашев В.П., проходя службу в органах внутренних дел, знал о составляющих денежного довольствия, получая каждый месяц расчетные листки по начислению заработной платы, однако с указанными выше требованиями обратился в суд лишь ** ** ** года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции на иске, то есть спустя более пяти лет с момента, когда он узнал о составляющих своей заработной платы по требованию о предоставлении отпуска за ненормированный служебный день за ** ** ** год.

Кроме того, даже с момента вступления решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года по делу №... в законную силу, то есть с ** ** ** года, Шашевым В.П. также значительно был пропущен срок для подачи иска (более полутора лет).

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, истцом не представлены в адрес суда обстоятельств, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в суд.

Согласно требований ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в связи с чем судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу на основании положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

С учетом ст. 89 ГПК РФ судья считает необходимым освободить истца от уплаты госпошлины в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шашеву В.П. в иске к УМВД России по г. Сыктывкару о восстановлении нарушенного права по предоставлению отпуска за выполнение должностных обязанностей во вредных условиях за ** ** ** год в количестве 10 календарных дней и по предоставлению отпуска по личным обстоятельствам за ** ** ** год в количестве 10 календарных дней, а также в предоставлении отпуска за ненормированный служебный день за ** ** **-** ** ** годы в количестве 10 календарных дней отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова