Решение по делу № 3а-257/2021 от 12.08.2021

Административное дело № 3а-257/2021

21OS0000-01-2021-000147-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                                        г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

с участием:

представителя административного истца Галышевой И.В.,

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии Артемьевой А.В.,

представителя административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Михайловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ишлейского районного потребительского общества Чебоксарского района об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Ишлейское районное потребительское общество Чебоксарского района обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости шести объектов недвижимости:

- нежилого здания, наименование – магазин «Хозмаг» с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:170, площадью 361,6 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2209000 руб. по состоянию на 1 января 2018 года;

-нежилого здания, наименование – столовая, с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:106, площадью 372,7 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2218370 руб. по состоянию на 1 января 2018 года;

-нежилого двухэтажного здания, наименование – <данные изъяты> магазин, с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:346, площадью 134,9 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1022 560 рублей 00 копеек по состоянию на 30 апреля 2020 года.

– нежилого двухэтажного здания, наименование – напиточный цех, гараж, с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:355, площадью 967 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4269800 руб. по состоянию на 1 января 2018 года;

– нежилого здания, наименование –кафе «<данные изъяты>», с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:185, площадью 241,3 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2037000 руб. по состоянию на 1 января 2018 года;

– нежилого здания, наименование – <данные изъяты> магазин, с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:86, площадью 122,5 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 356510 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.

Иск мотивирован тем, что указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на праве собственности, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости существенно выше и составляет:

- нежилого здания, наименование – магазин «Хозмаг» с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:170- 4812867 руб. 28 коп.,

-нежилого здания, наименование – столовая, с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:106, - 5073491 руб. 93 коп.,

-нежилого двухэтажного здания, наименование – <данные изъяты> магазин, с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:346, - 2313450 руб. 89 коп.,

– нежилого двухэтажного здания, наименование –напиточный цех, гараж, с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:355, - 9032621 руб. 17 коп.,

– нежилого здания, наименование –кафе «<данные изъяты>», с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:185, - 4799841 руб. 46 коп.,

– нежилого здания, наименование – <данные изъяты> магазин, с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:86, - 1084361 руб. 21 коп.

Однако согласно отчетам ООО «........» рыночная стоимость указанных объектов недвижимости значительно ниже.

Определением от 12 августа 2021 года административные исковые требования Ишлейского районного потребительского общества об оспаривании кадастровой стоимости трех объектов недвижимости с кадастровыми номерами 21:<данные изъяты>:170, 21:<данные изъяты>:355 и 21:<данные изъяты>:185 по состоянию на 1 января 2018 года выделены в отдельное производство; делу присвоен № 3а-257/2021.

В отношении других трех объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 21:<данные изъяты>:106, 21:<данные изъяты>:86, 21:<данные изъяты>:346 12 августа 2021 года вынесено решение.

В отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами - 21:<данные изъяты>:170, 21:<данные изъяты>:355, 21:<данные изъяты>:185 определением от 12 августа 2021 года была назначена судебная экспертиза по определению их рыночной стоимости.

После получения заключения судебного эксперта производство по делу возобновлено, дело назначено к слушанию.

В судебном заседании представитель административного истца Галышева И.В. поддержала административный иск по изложенным в нем доводам, согласившись с заключением судебного эксперта и не возражала против удовлетворения административных требований и установлении кадастровой стоимости указанных объектов в размере рыночной по результатам судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика БУ «Чуваштехинветаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьева А.В., представитель административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Михайлова Р.Г. в судебном заседании не возражали против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 21:<данные изъяты>:170, 21:<данные изъяты>:355, 21:<данные изъяты>:185 согласно заключению судебной экспертизы.

Административный ответчик Кабинет Министров Чувашской Республики своего представителя в суд не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Чувашской Республики, извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела без участия представителя управления.

Заинтересованное лицо администрация Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики своего представителя в суд не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле и их представителей не служит препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, признав возможным рассмотрение административного дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за Ишлейским районным потребительским обществом Чебоксарского района на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, наименование – магазин «Хозмаг» (стройхозтовары), с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:170, площадью 361,6 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, <адрес> (т.1 л.д. 32-33);

- нежилое здание, наименование – напиточный цех, гараж с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:355, площадью 967 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, <адрес> (т.1 л.д. 149-150);

- нежилое здание, наименование – кафе «<данные изъяты>», с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:185, площадью 241,3 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, <адрес> (т. 2 л.д. 3-4).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2021 № КУВИ-002/2021-31667094 кадастровая стоимость нежилого двухэтажного здания, наименование – магазин «Хозмаг» (стройхозтовары), с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:170 по состоянию на 01.01.2018 утверждена в размере 4812867,28 руб. (т. 1 л.д. 31).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2021 № КУВИ-002/2021-31667483 кадастровая стоимость нежилого здания, наименование – напиточный цех, гараж с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:355 по состоянию на 01.01.2018 утверждена в размере 9032621,17 руб. (т. 1 л.д. 148).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2021 № КУВИ-002/2021-31668486 кадастровая стоимость нежилого здания, наименование – кафе «<данные изъяты>», с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:185 по состоянию на 01.01.2018 утверждена в размере 4799841,46 руб. (т. 2 л.д. 2).

По смыслу ч. 1 ст. 245,п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ), п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1, 3, 4, 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее- Федеральный закон № 237-ФЗ) под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается результат оценки объекта недвижимости, полученный на определенную дату, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Федеральным законом № 237- ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который в этом случае признается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (абзацы первый и второй статьи 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также- Федеральный закон № 269- ФЗ) соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон № 237- ФЗ.

В частности ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ признается утратившей силу с 1 января 2023 года ( ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 269-ФЗ).

Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен ст. 22. 1, из ч. 1 которой следует, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино- места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ).

В связи с этими изменениями до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения ст. 22, 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ с учетом, в том числе следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее- решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения- до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ не применяются;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации применяются положения ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

не применяются положения ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24. 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ (п. 1, подп. « а» п. 2, подп. « а- в» п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения его кадастровой стоимости. При этом, поскольку высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ не принято, то заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается судом.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Поскольку истец является собственником указанных выше нежилых зданий и размер налога на имущество зависит от их кадастровой стоимости, результаты кадастровой стоимости спорных объектов затрагивают права и обязанности административного истца, в связи с чем он имеет право на обращение в суд с заявленным требованием.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости № О-0399/2021, № О-0298/2021, № О-0398/2021, составленные ООО «........», согласно которым рыночная стоимость магазина «Хозмаг» с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:170 по состоянию на 01.01.2018 составляет 2209000 руб., напиточного цеха с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:355 по состоянию на 01.01.2018 составляет 4269800 руб., кафе «<данные изъяты>» с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:185 по состоянию на 01.01.2018 составляет 2037000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела ввиду возникновения сомнений в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, по ходатайству представителя административного ответчика БУ «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики определением суда от 12 августа 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «........».

На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно заключению эксперта № 19-21ЧБ, изготовленному ООО «........», рыночная стоимость

- магазина «Хозмаг» (стройхозтовары) с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:170, площадью 361,6 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года составляет 2849000 руб.,

-напиточного цеха, гаража с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:355, площадью 967 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года составляет 5387000 руб.,

– нежилого здания, наименование –кафе «<данные изъяты>», с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:185, площадью 241,3 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года составляет 3242000 руб.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта № 19-21ЧБ, изготовленное ООО «........», суд исходит из того, что эксперт ФИО1, проводившая экспертизу, обладает специальным образованием, включена в реестр членов Саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующее образование и диплом в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», она предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, изложенные в заключении, мотивированы, соответствуют предмету исследования, оценка производилась в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. В своих расчетах эксперт использовал сравнительный и доходный подходы.

Представленное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом их кадастровой стоимости.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты исследования, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на их рыночную стоимость.

Данная информация подтверждена и проверяема, имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети «Интернет» объявлений в виде компьютерных снимков, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в рамках данного подхода.

Специалист определил сегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объектов оценки, подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)».

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых объектов и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)» удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, имущественным правам, площади объектов, скидке на продажу.

Суд, оценивая заключение эксперта «........, приходит к выводу о том, что оснований не доверять ему не имеется, оно содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Учитывая проведение судебной экспертизы экспертом ООО «........» в соответствии с требованиями КАС РФ на основании определения суда, в том числе с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выбор экспертом объектов-аналогов, сходных объекту оценки, суд за основу доказанности размера рыночной стоимости объекта оценки принимает результаты судебной экспертизы данного эксперта и приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходя из результатов судебной экспертизы, проведенной ООО «........».

При этом, при рассмотрении настоящего административного дела, суд исходит из тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Согласно положениям Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)» массовая оценка недвижимости – это определение стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Обязательным элементом массовой оценки является группировка, классификация объектов недвижимости, то есть разделение рассматриваемой совокупности объектов на однородные группы.

В отличие от работ по массовой оценке, при проведении индивидуальной оценки оценщик выявляет отличительные особенности объекта оценки, влияющие на формирование стоимости, поэтому кадастровая и рыночная стоимости могут не совпадать. С указанным обстоятельством и связано право заинтересованных лиц по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости, рыночную стоимость их следует установить на основании результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «.........

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно абзацам 3 и 5 п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона №135-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237- ФЗ, применяются с 1 января года, в котором, в том числе в суд, подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом данные сведения применяются до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо, если характеристики объекта будут изменены до указанного момента, - до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, в рассматриваемом случае установленная судом рыночная стоимость объекта подлежит применению до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной оценки, в государственный кадастр недвижимости, а датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать обращение истца в суд – 25 июня 2021 года, поскольку в комиссию административный истец не обращался.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, определением суда от 12 августа 2021 года по настоящему административному делу по ходатайству представителя административного ответчика БУ «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, производство которой было поручено ООО «........». Расходы на производство судебной экспертизы этим же определением суда были возложены на БУ «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

В материалы дела ООО «........» представлено заключение эксперта № 19-21 ЧБ, акт выполненных работ, а также счет на оплату стоимости экспертизы на сумму 60000 руб.

Согласно положениям статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2 статьи 114 КАС РФ).

Из анализа приведенных положений административного процессуального закона следует вывод об одинаковой правовой судьбе судебных расходов, понесенных стороной, которая определяется судом по итогам рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года № 358 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке, согласно которым, в частности, кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен (пункт 1.2); при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки; при проведении массовой оценки используются сравнительный и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке (пункт 1.3). Рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается в отношении конкретных объектов, что предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2016 года № 15-П, как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона. Имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 года № 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Установлено, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:170 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 41%, объекта недвижимости с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:355 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 40,3%, объекта недвижимости с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:185 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 32,4%, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела свидетельствует о том, что такое отличие является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости спорных объектов недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах расходы по оплате стоимости экспертизы подлежит отнесению на административного ответчика Кабинет Министров Чувашской Республики.

Поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 21:<данные изъяты>:170, 21:<данные изъяты>:355 и 21:<данные изъяты>:185 по состоянию на 1 января 2018 года, определена в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 60000 рублей подлежат взысканию с Кабинета Министров Чувашской Республики за счет средств бюджета Чувашской Республики с расчетного счета Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.175-177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

– нежилого здания, наименование – магазин «хозмаг» (стройхозтовары), с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:170, площадью 361,6 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2849000 руб. по состоянию на 1 января 2018 года;

- нежилого здания, наименование – напиточный цех, гараж, с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:355, площадью 967 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 5387000 руб. по состоянию на 1 января 2018 года;

- нежилого здания, наименование – кафе «<данные изъяты>», с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:185, площадью 241,3 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3242000 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 июня 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 21:<данные изъяты>:170, 21:<данные изъяты>:355 и 21:<данные изъяты>:185.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период ее применения, с 1 января 2019 года до момента внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «........» (<адрес>), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу ООО «........» понесенных судебных расходов произвести за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики с лицевого счета Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, открытого в Министерстве Финансов Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Мотивированный текст решения изготовлен 7 декабря 2021 года