Решение по делу № 1-82/2021 (1-741/2020;) от 31.07.2020

Дело № 1-82/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                  09 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Сечко К.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В., подсудимого Сараева Д.С., защитника – адвоката Мамонтовой А.А., представившей удостоверение № 9150 и ордер № 274728, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сараева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2020 г.р., трудоустроенного трактористом в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сараев Д.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

Он (Сараев Д.С.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного сбыта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды от сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут, путем подбора «закладки» у <адрес>, незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,16 г., которое незаконно сбыл путем передачи из рук в руки ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь у парадной № <адрес> ФИО2, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получив в счет оплаты за вышеуказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 2000 рублей. Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 50 минут в помещении 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 10, корп. 1.

Он же (Сараев Д.С.) совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, а именно их незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут из неустановленного систочника, путем подбора «закладки» у <адрес>, незаконно приобрел и хранил при себе по мотиву пристрастия к употреблению наркотических средств, без цели сбыта в дальнейшем, с целью личного употребления, наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,34 г., что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое он (Сараев Д.С.) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, вплоть до момента его задержания в состоянии наркотического опьянения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у парадной № <адрес>, обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,34 г. в ходе его (Сараева Д.С.) личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 50 минут в помещении 14 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 10, корп. 1.

Подсудимый Сараев Д.С. свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив суду, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства, время, место и способ совершения преступлений, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Сараева Д.С. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в 14 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 10, корп. 1, с целью участия в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по изобличению Сараева Д.С. в его преступной деятельности по продаже наркотических средств. Сотрудники полиции в присутствии представителей общественности приступили к его (ФИО2) досмотру, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также добытых преступным путем у него обнаружено не было. Далее, в присутствии двух представителей общественности сотрудник полиции составил акт исследования предметов и документов (денежных средств) для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где сотрудник полиции предъявил им 2000 рублей различными купюрами, с которых были сняты ксерокопии, предъявил им данные ксерокопии и купюры для сличения. Номера купюр совпадали с номерами ксерокопий. После сличения ксерокопии купюр были заверены подписями двух представителей общественности. Номера купюр были занесены в акт, после чего сотрудник полиции выдал ему (ФИО2) указанные денежные средства. Далее он (ФИО2) договорился с Сараевым Д.С. по телефону о приобретении 1 грамма наркотического вещества «<данные изъяты>» за 2000 рублей. После этого он прошел через дорогу к <адрес>, остановился на углу дома, созвонился с Сараевым Д.С., на что тот сообщил ему (ФИО2), чтобы он подходил к 7-ой парадной <адрес>. У данного дома Сараев Д.С. подошел к нему с неизвестным молодым человеком, а он (ФИО2) отдал ему 2000 рублей. Тот в свою очередь передал ему маленький полимерный прозрачный пакет, с двумя отрезками изоленты черного цвета, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета и он (ФИО2) пошел обратно к углу <адрес>, где подал сигнал сотрудникам полиции, махнув рукой, после чего сотрудники полиции задержали Сараева Д.С. В отделе полиции в присутствии двух представителей общественности сотрудником полиции был проведен его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого он выдал наркотическое средство, ранее приобретенное у Сараева Д.С. (том 1, л.д. 119-122).

Свои показания свидетель ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с Сараевым Д.С., подробно описав обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 130-133).

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В его присутствии ФИО2 обратился в 14 отдела полиции с заявлением об изобличении Сараева Д.С. в сбыте наркотических средств, после чего тому были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, которые он в тот же день передал Сараеву Д.С. в счет оплаты за наркотические средства, получив от того сверток. Кроме того, в его (ФИО7) присутствии, в тот же день у Сараева Д.С. в ходе личного досмотра было изъято аналогичное наркотическое средство (том 1, л.д. 152-155);

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (том 1, л.д. 146-149);

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Сараев Д.С., находясь у <адрес>, передал незнакомому мужчине по имени «<данные изъяты>» (установленному как ФИО2) небольшой сверток с кусочками черной изоленты, получив взамен денежные средства (том 1, л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО2 с целью участия в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по изобличению Сараева Д.С. в преступной деятельности по продаже наркотического вещества, о чем им (ФИО2) было написано собственноручное заявление. Далее был проведен личный досмотр ФИО2, ему выданы денежные средства в размере 2000 рублей и последний направился по договоренности с Сараевым Д.С. к парадной № <адрес>, где приобрел у подсудимого наркотические средства, передав тому денежные средства в размере 2000 рублей. Приобретенное у Сараева Д.С. наркотическое средство было в тот же день изъято в ходе личного досмотра ФИО2 в 14 отделе полиции. Также у задержанного Сараева Д.С. в тот же день в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства, ранее выданные ФИО2 для участия в «проверочной закупке», а также прозрачный полимерный сверток с полимерным отрезком черного цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета (том 1, л.д. 225-229);

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании и их показаниями в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (том 1, л.д. 238-241, 242-245);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга поступила оперативная информация о том, что Сараев Д.С. занимается незаконным сбытом наркотического средства «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты>. Проведение оперативно-розыскного мероприятия поручено сотрудникам 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 10);

    - актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 23 минут были осмотрены и выданы в присутствии понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей (том 1, л.д. 16-20);

    - рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у парадной № <адрес> задержан Сараев Д.С. (том 1, л.д. 34);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 37 минут до 16 часов 50 минут ФИО2 был добровольно выдан прозрачный полимерный сверток с отрезками полимерной черной ленты, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета, которое ФИО2 приобрел у Сараева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у парадной № <адрес> (том 1, л.д. 22-24);

- протоколом личного досмотра Сараева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 50 минут в помещении 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга у Сараева Д.С. обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 2000 рублей, прозрачный полимерный сверток с полимерным отрезком черного цвета, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета (том 1, л.д. 38-41);

- справкой о результатах исследования наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,34 г, изъятое в ходе личного досмотра Сараева Д.С., является смесью содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> (том 1, л.д. 84);

- справкой о результатах исследования наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,16 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> (том 1, л.д. 82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> (том 1, л.д. 87-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сараева Д.С., является смесью содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> (том 1, л.д. 92-93);

    Изъятые наркотические средства, а также денежные средства осмотрены в ходе предварительного расследования и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д. 100-105, 106-109, 230-233, 234-237).

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сараева Д.С. из левого кармана рубашки изъят прозрачный сверток с полимерным отрезком черного цвета, внутри которого находится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновлерофенон (том 1, л.д. 111, 112).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, виновность Сараева Д.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, постановлением о проведении проверочной закупки, актом исследования денежных средств, рапортами, протоколами личного досмотра ФИО2 и Сараева Д.С., справками о результатах исследования наркотических средств, заключениями экспертов, а также вещественными доказательствами, изложенными выше (том 1, л.д. 119-122, 130-133, 152-155, 146-149, 134-136, 225-229, 238-241, 242-245, 10, 16-20, 34, 22-24, 38-41, 84, 82, 87-88, 92-93, 100-105, 106-109, 230-233, 234-237, 111, 112).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления событий преступлений и доказанности виновности Сараева Д.С. в их совершении.

С учетом имеющихся в распоряжении суда документов по личности подсудимого, не ставящих под сомнение его психическое здоровье, его показаний и поведения в ходе производства по делу, суд не имеет оснований сомневаться в способности последнего полностью контролировать свои действия, осознавать их характер и их общественную опасность, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий.

Показаниям свидетелей суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер. Сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и письменными материалами.

Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого суд не усматривает.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оценивая результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», суд приходит к следующим выводам.

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга заявление ФИО2 о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Сараева Д.С., занимающегося сбытом наркотических средств, не содержало достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, в связи с чем было принято решение о проведении мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие его преступной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом - начальником полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении в действиях Сараева Д.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Указанный рапорт зарегистрирован в установленном законом порядке в Книге учета сообщений о преступлениях за № (том 1, л.д. 33).

В дальнейшем, на основании постановления заместителя начальника полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» предоставлены следователю следственного управления УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Поступившие в следственное управление материалы КУСП № послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сараева Д.С. уголовного дела.

При проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 добровольно выступал в роли закупщика наркотического средства, что подтверждается собственноручным заявлением, его показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, при этом мотивы, по которым последний решил добровольно оказывать содействие сотрудникам полиции, не влияют на законность его участия в оперативно-розыскном мероприятии.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, Сараев Д.С. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Личные досмотры ФИО2 и Сараева Д.С. проведены с участием двух понятых мужского пола, сотрудником полиции того же пола. Замечания на протоколы личного досмотра от понятых и от досматриваемых лиц не поступили.

Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сараева Д.С. могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением норм действующего законодательства, и переданы следователю в установленном законом порядке.

Наркотические средства, изъятые у ФИО2 и Сараева Д.С., были помещены в упаковки, исключающие возможность какого-либо воздействия, нарушения целостности изъятого, заклеены, опечатаны, снабжены подписями понятых.

Проверенная в ходе судебного следствия процедура движения наркотических средств с момента их изъятия и до поступления для производства судебных химических экспертиз, исключает возможность их подмены, а также какого-либо воздействия на вещество, в целях изменения вида и массы.

Судебные экспертизы назначены и проведены на основании постановлений следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в государственном экспертном учреждении – Экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, до проведения экспертиз экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Признавая Сараева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство включено в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации - (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, в соответствии с которым размер указанных наркотических средств является значительным.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании Сараева Д.С., суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Сараев Д.С. совершил умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, Сараев Д.С. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет на иждивении брата инвалида 2 группы, официально трудоустроен. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание Сараева Д.С.

Кроме того, Сараев Д.С. имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что Сараев Д.С. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства в <данные изъяты>, среднее специальное образование, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание Сараева Д.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 62), согласно которому <данные изъяты>.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Сараеву Д.С. наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующих статей УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Учитывая требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления окончательное наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения.

Вместе с тем, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание социальный статус Сараева Д.С., придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката Сараева Д.С., с учетом материального положения подсудимого, взысканию с него не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сараева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сараеву Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (года) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, продолжить трудиться.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Сараеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащую наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,12 и 0.30 г., вытруску из одежды Сараева Д.С., с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу № (том 1, л.д. 166);

- мобильный телефон марки «HUAWEI» с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», переданный на ответственное хранение Сараеву Д.С., оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- денежные средства: билет Банка России № номиналом 100 рублей, билет Банка России № номиналом 100 рублей, билет Банка России № номиналом 100 рублей, билет Банка России № номиналом 200 рублей, билет Банка России № номиналом 500 рублей, билет Банка России № номиналом 1000 рублей, переданные на ответственное хранении оперуполномоченному 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                      В.В. Фисунов