К делу № 2-531/2018
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
г. Усть-Лабинск 13 июня 2018г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием истца Семеновой Т.В.
РїСЂРё секретаре Бахтикян Р.Р’.
рассмотрев РІ открытом судебном заседании дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Семеновой Рў.Р’. Рє Мореву Р.Р•. Рѕ возмещении материального ущерба, причиненного преступлением
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Р’ Усть-Лабинский районный СЃСѓРґ обратилась Семенова Рў.Р’. СЃ исковым заявлением Рє Мореву Р.Р•. Рѕ возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, РІ котором указала, что ответчик РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ <адрес> РѕС‚ 03.07.2017Рі. признан виновным РІ совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> РЈРљ Р Р¤. РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ вступил РІ законную силу 14.07.2017Рі.. Было установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° находясь РІ <адрес> имея умысел РЅР° тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Семеновой Рў.Р’., РІ период времени СЃ 12 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 15 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ 04.03.2017, Морев Р.Р•. пешком направился Рє домовладению, <адрес>, расположенному РЅР° <адрес>, принадлежащему Семеновой Рў.Р’., заведомо зная, что последняя РІ домовладении РЅРµ проживает, через территорию РѕРіРѕСЂРѕРґР°, РіРґРµ отсутствует ограждение, прошел РІРѕ РґРІРѕСЂ, РіРґРµ убедившись, что Р·Р° его действиями никто РЅРµ наблюдает, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, считая РёС… тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, прошел Рє РІС…РѕРґРЅРѕР№ двери, РіРґРµ выдернул РёР· дверной рамы металлические петли, РЅР° которых крепился навесной замок Рё открыл РІС…РѕРґРЅСѓСЋ дверь, через которую незаконно РїСЂРѕРЅРёРє РІ вышеуказанное домовладение. Откуда тайно похитил металлическую плиту РґСЂРѕРІСЏРЅРѕР№ печи стоимостью 1000 рублей, металлическую дверцу РґСЂРѕРІСЏРЅРѕР№ печи стоимостью 500 рублей, металлический колосник РґСЂРѕРІСЏРЅРѕР№ печи стоимостью 500 рублей, металлическую ванну стоимостью 3000 рублей, газовую плиту трех конфорочную стоимостью 2000 рублей, металлический котел стоимостью 1500 рублей. Продолжая действовать РІ рамках единого преступного умысла так Р¶Рµ похитил СЃ территории данного РґРІРѕСЂР° домовладения 300 килограмм лома черного металла РїРѕ цене 9 рублей Р·Р° 1 килограмм РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 2700 рублей. РџСЂРёСЃРІРѕРёРІ похищенное имущество, СЃ места преступления скрылся, похищенным распорядился РїРѕ своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Семеновой Рў.Р’. значительный материальный ущерб РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 11200 рублей. РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика Морева Р.Р•. РІ ее пользу 11 200 рублей РІ счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
В судебном заседании истец Семенова Т.В. поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Морев Р.Р•., согласно ответа РїРѕ судебному поручению Рѕ РґРѕРїСЂРѕСЃРµ его РІ качестве ответчика, отказался полностью РѕС‚ высказывания своего мнения РїРѕ заявленным требованиям.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј <адрес> РѕС‚ 03.07.2017Рі. Морев Р.Р•. признан виновным РІ совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> РЈРљ Р Р¤, ему назначено наказание РІ РІРёРґРµ 02 (РґРІР°) лет 06 (шесть) месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, без штрафа, без ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃ отбыванием наказания РІ исправительной колонии строгого режима.. РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ вступил РІ законную силу 14.07.2017Рі..
Данным РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРґР° установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° находясь РІ <адрес> имея умысел РЅР° тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Семеновой Рў.Р’., РІ период времени СЃ 12 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 15 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ 04.03.2017, Морев Р.Р•., пешком, направился Рє домовладению в„– <адрес>, принадлежащему Семеновой Рў.Р’., заведомо зная, что последняя РІ домовладении РЅРµ проживает, через территорию РѕРіРѕСЂРѕРґР°, РіРґРµ отсутствует ограждение, прошел РІРѕ РґРІРѕСЂ, РіРґРµ убедившись, что Р·Р° его действиями никто РЅРµ наблюдает, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, считая РёС… тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, прошел Рє РІС…РѕРґРЅРѕР№ двери, РіРґРµ выдернул РёР· дверной рамы металлические петли, РЅР° которых крепился навесной замок Рё открыл РІС…РѕРґРЅСѓСЋ дверь, через которую незаконно РїСЂРѕРЅРёРє РІ вышеуказанное домовладение. Откуда тайно похитил металлическую плиту РґСЂРѕРІСЏРЅРѕР№ печи стоимостью 1000 рублей, металлическую дверцу РґСЂРѕРІСЏРЅРѕР№ печи стоимостью 500 рублей, металлический колосник РґСЂРѕРІСЏРЅРѕР№ печи стоимостью 500 рублей, металлическую ванну стоимостью 3000 рублей, газовую плиту трех конфорочную стоимостью 2000 рублей, металлический котел стоимостью 1500 рублей. Продолжая действовать РІ рамках единого преступного умысла так Р¶Рµ похитил СЃ территории данного РґРІРѕСЂР° домовладения 300 килограмм лома черного металла РїРѕ цене 9 рублей Р·Р° 1 килограмм РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 2700 рублей. РџСЂРёСЃРІРѕРёРІ похищенное имущество, СЃ места преступления скрылся, похищенным распорядился РїРѕ своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Семеновой Рў.Р’. значительный материальный ущерб РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 11200 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, Морев Р.Р•. обязан возместить Семеновой Рў.Р’. денежные средства РІ счет возмещения ущерба причиненного преступлением
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истцом представлены доказательства, подтверждающие, что материальный ущерб был причинен на сумму 11 200 рублей.
Следовательно, исковые требования Семеновой Рў.Р’. Рє Мореву Р.Р•. Рѕ возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истец освобожден при подаче искового заявление от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Семеновой Рў.Р’. Рє Мореву Р.Р•. Рѕ возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать СЃ Морева Р.Р•. ДД.РњРњ.ГГГГ. рождения РІ пользу Семеновой Рў.Р’. ДД.РњРњ.ГГГГ. рождения 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей, РІ счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Взыскать СЃ Морева Р.Р•. ДД.РњРњ.ГГГГ. рождения государственную пошлину РІ федеральный бюджет РІ размере 448 (четыреста СЃРѕСЂРѕРє восемь) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин