Решение по делу № 2-3431/2016 ~ М-3133/2016 от 07.10.2016

2-3431/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Оздоевой Х.Х..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкеримов А.С. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Абдулкеримов А.С. А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании своих требований, истец указал, что он является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> госрегзнак №.

В результате ДТП произошедшего 25.05.2016 года с участием транспортного средства <данные изъяты> № под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты> госрегзнак № под управлением Абдулкеримов А.С., транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец, 28.06.2016 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик, признав случай страховым 14.07.2016 года произвел выплату страхового возмещения в размере 332 882,59.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта тс <данные изъяты> госрегзнак № по состоянию на дату ДТП составляет 386 128,90 руб. с учетом износа.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, однако требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Истец просил суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Абдулкеримов А.С. страховое возмещение в размере 53 246,31 руб., неустойку в размере 41 532,12 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 6000 руб., расходы по составлению и подаче досудебной претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Абдулкеримов А.С. страховое возмещение в размере 34 000 руб., неустойку в размере 34 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 000 руб., расходы по составлению и подаче досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Юсупов А.Ю. в судебное заседание явился, основания и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, иск просил удовлетворить.

Представитель САО «ВСК» по доверенности Ольшанский А.П. в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно свидетельству о регистрации ТС истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> госрегзнак №

В результате ДТП произошедшего 25.05.2016 года с участием транспортного средства <данные изъяты> Х №, под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты> госрегзнак № под управлением Абдулкеримов А.С., транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> №, под управлением ФИО5

Страхователь 28.06.2016 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик, признав случай страховым 14.07.2016 года произвел выплату страхового возмещения в размере 332 882,59 руб..

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта тс <данные изъяты> госрегзнак № по состоянию на дату ДТП составляет 386 128,90 руб. с учетом износа.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, однако требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценка161»

На разрешение экспертов был поставлен вопрос:

Определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госрегзнак №, получившего повреждения в результате ДТП от 25.05.2016 года в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Оценка161», стоимость восстановительного транспортного средства <данные изъяты> госрегзнак № получившего повреждения в результате ДТП 25.05.2016 года в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П с учетом износа (округленно) составляет 366903, 50 руб..

Истцом представлена формула расчета, согласно которой с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 34 000., из расчета 366903,50 руб. – 332882,59 руб.

Указанная формула расчета проверена судом и признана верной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 34000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, в размере 34000 руб.

В силу п. 55 ППВС от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 28.06.2016 года, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена в срок до 18.08.2016 года.

Судом установлено, что сумма страхового возмещения в размере 332882,59 руб. была выплачена истцу 14.07.2016 года.

Истцом представлена формула расчета, согласно которой с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с просрочки 19.07.2016 года по 16.11.2016 года в количестве 120 дней, из расчета 34020,91 руб. *1%*120 дней = 40825,09 руб.

Указанная формула расчета проверена судом и признана верной.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона РоссийскойФедерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы страхового возмещения в размере 34000 руб.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что по мнению суда является достаточным основанием, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 000/2= 17 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6000 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению и подаче досудебной претензии в размере 5 000 руб..

Как указано в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета обоценкенедвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Однако, суд считает что заявленная истцом сумма в размере 5000 руб. является несоразмерной и подлежит снижению до разумных пределов в размере 2000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу ООО «Оценка161» подлежит взысканию сумма в размере 18 000 руб., в счет оплаты услуг судебной экспертизы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2540 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулкеримов А.С. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать с САО «ВСК» в пользу Абдулкеримов А.С. страховое возмещение в размере 34 000 руб., неустойку в размере 34 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 000 руб., расходы по составлению и подаче досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 17000 руб..

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 540 руб..

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Оценка161» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2016 года

Судья