Решение от 03.09.2024 по делу № 2-976/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-976/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-001202-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба                                                                                03 сентября 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием представителей истцов Чугунова Н.В., Щукина А.И. – Маркова А.М., действующего на основании доверенностей,

законного представителя ответчика – председателя ПГО «Ахтуба» Кованева Н.А.,

представителя ответчика ПГО «Ахтуба» - Бодрова Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугунов Н.В., Щукин А.И. к потребительскому гаражному обществу «Ахтуба» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов потребительского гаражного общества «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов Н.В., Щукин А.И. обратились в суд с иском к ПГО «Ахтуба» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что они являются членами ПГО «Ахтуба», а также Щукин А.И. является членом правления ПГО «Ахтуба», а Чугунов Н.В. председателем ревизионной комиссии ПГО «Ахтуба». В период с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ гола по 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ПГО «Ахтуба» было проведено общее собрание членов ПГО «Ахтуба» с повесткой дня:

Выборы председателя ТГН «Ахтуба»;

Выборы членов правления;

Выборы членов ревизионной комиссии;

Выборы уполномоченный членов ТГН «Ахтуба»;

Утверждение сметы расходов и штатного расписания ТГН «Ахтуба» на ДД.ММ.ГГГГ год;

Утверждение размера членских взносов за прошлые годы;

Исключение из членов ТГН «Ахтуба»;

Утверждение Устава в новой редакции.

По всем вышеуказанным вопроса повестки дня собрание уполномоченных и членов проголосовало «за». Результаты проведения указанного собрания были оформлены протоколом общего собрания членов ТГН «Ахтуба». Однако истцы в указанному общем собрании не участвовали, о проведении собрания Чугунов Н.В. стало известно лишь вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он явился в ПГО по личным вопросам и увидел процесс подсчета голосов, что было зафиксировано с помощью видеосъемки. При проведении общего собрания ответчиком были допущены существенные нарушения норм действующего законодательств и Устава ПГО «Ахтуба». Данным решением существенным образом нарушены права и законные интересы истцов как членов ПГО, поскольку на собрании был утверждён Устав в новой редакции, текст которого на общем собрании не оглашался, не обсуждался и до членов ПГО «Ахтуба» не доводился. Также был утвержден размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <.....> руб., что превышает ранее установленный размер членского взноса. Истцы просили признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Чугунов Н.В., Щукин А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Представитель истцов Чугунов Н.В., Щукин А.И. - Марков А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. В суде и пояснениях по иску указал, что утвержденная на собрании новая редакции Устава общества не соответствует нормам закона № 338-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого и должно было функционировать теперь ПГО «Ахтуба» как товарищество собственников недвижимости, с учетом количества гаражей в обществе, при этом непосредственное управление собственниками гаражей в данном случае не применимо. Также рассмотрение на собрании вопроса о выборах уполномоченных членов правления ТГН «Ахтуба», которые должны были составлять конференцию уполномоченных (п.4.1 Устава) противоречит норам указанного закона, поскольку такая форма управления как конференция уполномоченных членов правления им не предусмотрена, а высшим органом управления ТСН является общее собрание членов товарищества собственников недвижимости. П.1.2 оспариваемой редакции Устава предусматривает, что территория гаражного назначения «Ахтуба» (ТГН) создано решение общего собрания учредителей, вместе с тем на оспариваемом собрании вопрос о создании ТГН или ТСН не ставился, протокол общего собрания о создании данного ТГН «Ахтуба» всеми собственниками гаражей не подписывался, то есть он отсутствует. Положения принятого на собрании Устава (п.2.3) о возможности использования ТГН в своей деятельности на безвозмездной основе имущества членов ТГН и иных лиц противоречит положениям ст.35 Конституции РФ о неприкосновенности права частной собственности. Также п.п.5.7, 4.27, 7.1 Устава противоречат положениям Закона «О кооперации в СССР», где указано на то, что прием в члены кооператива, выход из него решается на общем собрании кооператива, в то время как положения устава относит этот вопрос к ведению председателя ТГН, но в тоже время и к ведению правления ТГН, что порождает противоречие и неопределенность. Кроме того, на оспариваемом собрании отсутствовал кворум. Действующим Уставом общества на момент проведения оспариваемого собрания являлся Устав от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все последующие Уставы общества являются недействительными, вследствие признания на основании решений судов по делам №№, 2№ незаконными собраний, на которых они принимались. В силу п.5.3 Устава ПГО «Ахтуба» общее собрание членов правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют 2/3 членов общества. По представленному ответчиком реестру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о количестве членов общества - 498, однако данный реестр не соответствует действительности, поскольку общее количество гаражей составляет 540, что следует из нумерации гаражей и реестра членов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть для кворума на общем собрании необходимо было 360 голосов членов общества, вместе с тем проголосовавших было 352 человека, то есть кворум отсутствовал. Кроме того, на оспариваемом собрании фактически была произведена реорганизация общества из ПГО «Ахтуба» в ТГН «Ахтуба», что требовало присутствие всех членов общества на собрании. Также в проведении общего собрания и голосовании принимали участие лица, которые не были включены в реестр членов ПГО за номерами принадлежащих им гаражей, в то время как решения о принятии их в члены ПГО после ДД.ММ.ГГГГ на общих собраниях, отсутствуют ввиду их не проведения, то есть фактически 20 человек не могли голосовать на оспариваемом собрании. Оспариваемый протокол поименован как протокол ТГН «Ахтуба», в то время как юридически такого общества не существует, поскольку в ЕГРЮЛ содержится информация о ПГО «Ахтуба», при этом в нарушении положений Устава общества оспариваемый протокол не был подписан секретарем собрания, что свидетельствует о нарушении правил составления протокола. Кроме того, оспариваемое общее собрание было проведено в заочное форме голосования, при этом очная форма голосования, на которой отсутствовал кворум, после чего и возможно проведение заочной формы голосования в соответствии с положениями Устава общества, данные о регистрации которого имеются в ЕГРЮЛ, вообще не проводилась, что также является нарушением порядка проведения общего собрания. Решения принятые на оспариваемом общем собрании затрагивают права истцов как на участие в управлении обществом, так и в части установленных без их участия размеров членских взносов, которые существенным образом отличаются от размеров членских взносов за предыдущие года, в связи с чем, а также учитывая все вышеперечисленные нарушения в проведении оспариваемого собрания, представитель истцов просил признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика ПГО «Ахтуба» Кованев Н.А. и Бодров Е.А. исковые требования не признали, указали, что оспариваемое общее собрание были проведено в соответствии с положениями действующего законодательства, ФЗ-338 и также Устава от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент проведения общего собрания являлся действующим, и не был своевременно зарегистрирован в ЕГРЮЛ только по тем основаниями, что со стороны истцов принимались меры, препятствующие его регистрации в виде наложения по их ходатайствам запрета на действия по его регистрации. Обратили внимание, что количество гаражей 540 шт. не должно соответствовать количеству их владельцев, то есть членам общества, поскольку один человек может владеть несколькими гаражами, был представлен реестр членов общества, который соответствовал действительности, при этом в ДД.ММ.ГГГГ годах владельцы гаражей могли меняться на основании заявлений о выходе и вступлении в члены общества, которые представлены суду, в связи с чем реестры членов ПГО каждый год могли меняться. Считают, что кворум на оспариваемом общем собрании имелся, каких-либо нарушений при его проведении не было, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не отрицали, что в ЕГРЮЛ имеется действующая запись об Уставе общества за ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем данный Устав является недействительным по решению суда. Также не отрицали, что явочного листа по оспариваемому собранию не имеется, поскольку собрание проводилось в форме заочного голосования. Общее собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был произведен подсчет голосов и составлен протокол, который запротоколировал итоги заочной части голосования.

Представитель третьего лица ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо Кузьмина В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, указав, что объявление о проведении общего собрания нигде не размещалось, о его проведении члены ПГО «Ахтуба» никак не уведомлялись, члены ПГО ФИО5 и ФИО6 обходили по домом членов общества и собирали у них подписи в бюллетенях для голосования.

Суд, выслушав представителя истцов и представителей ответчика, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

С 01.10.2023 года вступил в законную силу Федеральный закон от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

В силу ч.10 ст.34 указанного Закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости.

Согласно ч.11 ст.34 данного Закона гаражные кооперативы вправе преобразоваться в товарищества собственников недвижимости.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Статья 18 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривает, что собственники гаражей в границах территории гаражного назначения (далее в настоящей главе - собственники гаражей), собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе (далее в настоящей главе - собственники машино-мест) осуществляют управление общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе следующими способами:

1) непосредственное управление собственниками гаражей, собственниками машино-мест;

2) управление товариществом собственников недвижимости;

3) управление организацией, осуществляющей управление общим имуществом в гаражном комплексе по договору управления общим имуществом (далее - управляющая организация). При управлении управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками машино-мест за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в гаражном комплексе.

Способ управления общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе выбирается на общем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест (с учетом положений частей 4 и 5 настоящей статьи) и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения такого собрания.Соответствующее решение общего собрания собственников гаражей или собственников машино-мест о выборе способа управления общим имуществом в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе является обязательным для всех собственников гаражей, собственников машино-мест.

Под непосредственным управлением собственниками гаражей или собственниками машино-мест общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе понимается принятие собственниками гаражей или собственниками машино-мест совместных решений по управлению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе без создания товарищества собственников недвижимости и без заключения договора с управляющей организацией, предусмотренного пунктом 3 части 1 настоящей статьи. При непосредственном управлении общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники гаражей или собственники машино-мест заключают на основании решений общего собрания собственников гаражей или собственников машино-мест. При этом все собственники гаражей, все собственники машино-мест или большинство собственников гаражей, собственников машино-мест выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Непосредственное управление общим имуществом в гаражном комплексе допускается, если количество машино-мест и нежилых помещений в таком гаражном комплексе не превышает тридцати.

В границах территории гаражного назначения управление общим имуществом осуществляется товариществом собственников недвижимости. Непосредственное управление общим имуществом в границах территории гаражного назначения допускается, если количество гаражей в границах территории гаражного назначения не превышает тридцати.

Часть 5 ст.24 данного Закона предусматривает, что Устав товарищества собственников недвижимости принимается на общем собрании большинством голосов от общего числа голосов собственников. Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе, правах и об обязанностях членов товарищества, о составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.25 данного закона к компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества собственников недвижимости или утверждение устава товарищества собственников недвижимости в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации или ликвидации товарищества собственников недвижимости;

3) избрание членов правления товарищества собственников недвижимости, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества собственников недвижимости, а также досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера взносов членов товарищества собственников недвижимости, а также платы, предусмотренной частью 3 статьи 27 настоящего Федерального закона;

5) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе и отчета о выполнении такого плана;

6) утверждение смет доходов и расходов товарищества собственников недвижимости на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

7) определение размера вознаграждения председателя товарищества собственников недвижимости, членов правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества собственников недвижимости.

Общее собрание членов товарищества собственников недвижимости созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Сроки и порядок проведения общего собрания, а также порядок принятия решений и уведомления о принятых решениях устанавливается уставом товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников недвижимости правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости. Решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании членов товарищества, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом, решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости.

В силу положений части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено, что согласно протоколу № заседания членов правления ТГН «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении внеочередного общего собрания путем заочного голосования членов ТГН «Ахтуба» в период с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления бюллетеней в правление ТГН «Ахтуба» со следующей повесткой:

1.Выборы членов счетной комиссии.

2. Выборы председателя ТГН «Ахтуба».

3. Выборы членов правления.

4. Выборы членов ревизионной комиссии ТГН «Ахтуба».

5. Выборы уполномоченных членов правления ТГН «Ахтуба».

6.Утверждение сметы расходов и штатного расписания ТГН «Ахтуба» на ДД.ММ.ГГГГ год.

7.Утверждение размера членских взносов за прошлыегода ДД.ММ.ГГГГ г. и на ДД.ММ.ГГГГ год.

8.Исключение из членов ТГН «Ахтуба» за долги по членским взносам свыше 3-х лет (списочно).

9.Утверждение Устава в новой редакции.

Также был утвержден бланк бюллетеня для проведения заочного голосования.

К протоколу приложены: проект Устава в новой редакции, проект сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ год, проект штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ год, список уполномоченных, бланк бюллетеня заочного голосования.

Инициатива проведение внеочередного общего собрания и его проведения путем заочного голосования членов ТГН «Ахтуба» исходила от инициативной группы членов ТГН «Ахтуба», что следует из имеющегося требования от ДД.ММ.ГГГГ и подписного листа, содержащего в себе подписи 181 члена ТГН.

Таким образом, в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ в ТГН «Ахтуба» проводилось внеочередное общее собрание членов в форме заочного голосования.

Согласно протоколу итогов голосования членов ТГН «Ахтуба», датированного ДД.ММ.ГГГГ, численность членов ТГН «Ахтуба» составляет <.....> человек. Счетной комиссией было обработано <.....> бюллетеня, поступивших в правление ТГН «Ахтуба» по состоянию на 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <.....>% от общего количества членов ТГН «Ахтуба». Указанным протоколом установлено наличие кворума на собрании.

Вместе с тем, исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, данным протоколом были подсчитаны только голоса, принятые по результатам голосования, при этом решения по вопросам, изложенным в повестке, в нем не отражены.

Исходя из имеющегося объявления правления ТГН «Ахтуба», отчет по итогам голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен состояться ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов в здании правления.

Протоколом № общего собрания проведенного путем заочного голосования членов ТГН «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены решения общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически ДД.ММ.ГГГГ никакого общего собрания не проводилось, а отдельным протоколом были только зафиксированы решения по вопросам повестки дня, исходя из результатов голосования.

Сторона истцов в обоснование требований о признании незаконным общего собрания ссылается на отсутствие кворума при его проведении - 2/3 от членов общества, при этом сторона ответчика указывает на наличие кворума – то есть более 50% голосовавших в соответствии с требованиями ФЗ-338 от ДД.ММ.ГГГГ и ГК РФ.

Анализируя доводы обоих сторон, суд приходит к следующему.

Обоими сторонами суду были представлены три редакции Уставов ПГО «Ахтуба» (ТГН «Ахтуба»): от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, в ЕГРЮЛ зарегистрирован Устав ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ, принятие данного Устава было признано недействительным на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, то есть на момент проведения оспариваемого собрания в ДД.ММ.ГГГГ года положения данного Устава являлись фактически действующими.

Устав ТГН «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ, положениями которого руководствовалась сторона ответчика при проведении оспариваемого общего собрания, в настоящее время оспаривается в судебном порядке, решение о признании его недействительным не вступило в законную силу, однако он не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах ЕГРЮЛ, в связи с чем его положения, вопреки доводам стороны ответчика, не могут быть применены судом при рассмотрении настоящего дела.

Положения представленного стороной истца Устава ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть применены судом при рассмотрении настоящего спора, в том числе при оценке наличия кворума на оспариваемом собрании, исходя из наличия 2/3 членов общества, на отсутствие которого ссылается сторона истцов, поскольку исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, на момент проведения оспариваемого собрания он не действовал, действующим был Устав от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.34 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Учитывая, что учредительные документы ТГН «Ахтуба» (ПГО «Ахтуба») в соответствии с нормами указанного Федерального закона фактически не были приведены, ввиду наличия судебных процедур их оспаривания, то действует старая редакция Устава ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ в части, непротиворечащей ФЗ-338 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Устава ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ, к исключительной компетенции общего собрания или конференции уполномоченных членов общества относится, в том числе: утверждение Устава общества; внесение изменений и дополнений в Устав, утверждение Устава в новой редакции; исключение из членов общества; установление размеров и сроков внесения вступительных (паевых), членских и целевых взносов; избрание ревизионной комиссии, членов правления, и председателя общества; утверждение штатного расписания, приходно-расходной сметы (пункт 4.7).

Пункт 4.6 Устава ПГО «Ахтуба» предусматривает, что общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более <.....>% уполномоченных членов или членов общества.

Вместе с тем, положения Устава от ДД.ММ.ГГГГ в части наличия кворума общего собрания для принятия решений при участии более <.....>% уполномоченных членов или членов общества противоречит требованиям Закона № 338-ФЗ от 24.07.2023 года, который предусматривает возможность принятия решения на общем собрании при наличии кворума более <.....> от общего числа членов общества.

Аналогичные положения содержаться и в части 1 статьи 181.2 ГК РФ.

Таким образом, при оценке наличия кворума на оспариваемом собрании, для проверки доводов стороны истца о его отсутствии, суд руководствуется положениями Закона № 338-ФЗ от 24.07.2023 и ч.1 ст.181.2 ГК РФ.

Из представленного стороной истцов списка членов ПГО «Ахтуба» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, количество членов ПГО «Ахтуба» составляло: 540 человек. Указанное количество членов ПГО «Ахтуба» было закреплено и в протоколе общего собрания уполномоченных представителей ПГО «Ахтуба» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Количество членов ПГО «Ахтуба» по данным стороны ответчика, отраженным в оспариваемом протоколе, согласно реестру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляло <.....> человек.

Количество проголосовавших лиц на оспариваемом собрании составило <.....> человека.

При этом стороной истца указано на необходимость исключения из данного числа 20 голосов, ввиду того, что при сравнении реестра членов ПГО за ДД.ММ.ГГГГ с бюллетенями голосований, в которых имелось указание на голосующее лицо и номер его гаража, в наименовании владельцев гаражей, имеются несоответствия по владельцам 20 гаражей, отличных от членов общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом документов по исключению предыдущих владельцев из членов общества в соответствии с установленным порядком на общем собрании с заменой их на новых владельцев стороной ответчика не представлено.

Согласно п.5.6 Устава ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ, днем приема лица в члены общества является день принятия соответствующего решения общим собранием членом общества.

Вопросы об исключении из общества также решаются на общем собрании, что также следует из положений указанного Устава.

В то же время надлежащих доказательств того, что предыдущие владельцы этих 20 гаражей были исключены из членов общества с заменой их на новых владельцев (новых членов) в соответствии с установленной процедурой на общем собрании, которые принимали участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика суду представлено не было, в связи с чем, эти 20 бюллетеней подлежат исключению из списка голосовавших участников, ввиду не подтверждения их надлежащего членства в обществе.

Представленные стороной ответчика заявления лиц о принятии их в члены общества, исключении из членов общества за период с ДД.ММ.ГГГГ год, в отсутствие соответствующих протоколов общих собраний, достоверно факт их надлежащего членства в ПГО «Ахтуба» не подтверждает.

Таким образом, количество надлежащих бюллетеней для голосования на оспариваемом общем собрании составляет: <.....> бюллетеня (голоса).

С учетом указанных данных, суд приходит к выводу о том, что на оспариваемом общем собрании, вопреки доводам стороны истцов, кворум имелся, поскольку число голосовавших членов общества составило более 50% от общего числа членов общества – <.....> голоса, как исходя из количества членов общества, по реестру стороны истца: <.....> человек, так и исходя из количества членов общества, по реестру стороны ответчика: <.....> человек.

С учетом изложенного, оснований для признания решений, принятых на оспариваемом собрании недействительными (ничтожными), по причине отсутствия кворума при его проведении, исходя из установленных судом обстоятельств, не имеется.

В то же время судом установлено, что при проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была существенным образом нарушена процедура его проведения.

Пункт 4.4. Устава ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что очередное общее собрание созывается правлением не реже одного раза в год, путем письменного оповещения всех членов общества не позднее одной недели до даты проведения собрания одним из способов: направляется по адресам членов, путем размещения на сайте общества в сети Интернет, путем размещения на информационном щите, расположенном в границах территории общества.

Внеочередное общее собрание созывается по решению правления, требованию ревизионной комиссии или не менее чем 1/5 общего количества членов.

Из пункта 4.13 Устава следует, что в случае если кворум на собрании отсутствует, решение по вопросам в повестке принимает собранием уполномоченных членов общества - конференция уполномоченных.

По вопросам, отнесенным исключительно к компетенции общего собрания при отсутствии кворума решения могут быть приняты заочным голосованием всех членов общества, либо собранием уполномоченных членов общества в срок не позднее 5 дней с даты проведения собрания, кворум на котором отсутствовал.

Пункт 4.20 Устава предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания членов общества, такое общее собрание членов общества не имело указанного в п.4.6 устава кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов общества по тем же вопросам повестки такого общего собрания может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Пункт 4.22 Устава предусматривает, что решение общего собрания оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка, с подписью каждого члена общества, принявшего участие в общем собрании.

В силу п.4.21 Устава результаты заочного голосования при принятии решений общим собранием членов Общества определяются совокупностью:

результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки дня;

результатов голосования членов Общества, направивших свои решения в письменной форме.

Таким образом, процедуре проведения общего собрания путем заочного голосования должна предшествовать в обязательном порядке процедура очного проведения общего собрания членов общества, на котором не имело место наличия кворума, что обстоятельствами рассматриваемого дела не установлено. При этом, исходя из положений устава, заочное голосование, которое имело на оспариваемом собрании, должно было предполагать участие всех членов общества в голосовании, чего не имело место.

Доказательств соблюдения указанной процедуры, установленной действующим на тот период Уставом ПГО «Ахтуба», стороной ответчика суду не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии основания для признания оспариваемого общего собрания и его решений недействительными по пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ - допущение существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, согласно п.3 ст.181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с п.4.11 Устава ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания фиксируются в протоколе собрания, подписываемом председателем и секретарем собрания.

Оспариваемый протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан секретарем собрания, участие которого в собрании вообще не имело место, что является нарушением требований Устава общества.

Кроме того судом учитывается, что в силу п.2 ст.181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Из оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в нем приведен подсчет голосов по каждому из вопросов, входящих в повестку дня, вместе с тем решения по вопросам, входящим в повестку дня, не указаны, данных о том, что принятие решений по вопросам повестки дня будет произведено в другой день, протокол не содержит, при этом данных о том, что принятие решения по результатам общего собрания, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет произведено за пределами периода его проведения, ни один из протоколов, касающихся его проведения, не содержат, что также свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания и составления протокола.

Также в силу п.8.1 Устава ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизация общества (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) проводится по решению Общего собрания, принятому единогласно всеми членами общества, и иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что гаражные кооперативы вправе преобразоваться в товарищества собственников недвижимости.

До момента проведения оспариваемого общего собрания общества как ТГН «Ахтуба», ДД.ММ.ГГГГ в ПГО «Ахтуба» также проводилось очно-заочное голосование, оформленное протоколом №, исходя из содержания которого, повестка собрания в очно-заочной форме состояла из тех же самых вопросов, что и повестка собрания за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, с отличием только списков предложенных кандидатур для избрания, при этом вопросы были соотнесены с деятельностю общества как ПГО «Ахтуба», а не ТГН «Ахтуба», однако принятый Устав общества в новой редакции содержал наименование - Устав ТГН «Ахтуба».

В то же время каких-либо вопросов о реорганизации (преобразовании) ПГО «Ахтуба» в ТГН «Ахтуба» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, исходя из повестки, не обсуждалось и соответствующих решений не принималось, реорганизация общества в установленном законом порядке не оформлена, соответствующие записи в ЕГРЮЛ не внесены, доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, оспариваемое в рамках настоящего гражданского дела общее собрание членов общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводится гаражным обществом уже как ТГН «Ахтуба», что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении процедуры его проведения, поскольку вопросы, включенные в повестку дня, были отнесены к деятельности общества, не прошедшему процедуру реорганизации (преобразования) в установленном законом порядке, то есть фактически ещё не существующему.

Также судом дополнительно учитывается, что принятое на оспариваемом общем собрании решение в части утверждения новой редакции Устава общества противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку его положения не соответствуют нормам закона, в том числе и нормам Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые не предусматривают:

- с учетом количества гаражей в обществе, выбранную на собрании форму управления как непосредственное управление (территория гаражного назначения - ТГН) вместо товарищества собственников недвижимости, предусмотренной в данном случае;

- обозначенный в Уставе такой орган управления обществом как конференция уполномоченных (пункт 4.1).

Также положение Устава общества (пункт 2.3), предусматривающее использование на безвозмездной основе в своей деятельности имущества членов общества, без получения какого-либо разрешения от собственника, противоречит положениям Конституции РФ и ГК РФ о неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, учитывая все указанные судом существенные нарушения при процедуре проведения общего собрания членов ПГО «Ахтуба» и при оформлении результатов его проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречие принятых на нем решений нормам действующего законодательства, а также учитывая, что принятые на указанном общем собрании решения нарушают права истцов Чугунов Н.В. и Щукин А.И. как членов общества, ввиду принятия решения по размерам членских взносов, и изменению составов органов управления общества, в которые перестали входить истцы, заявленные истцами исковые требования о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ПГО «Ахтуба» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ (07, 08, 14, 15 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░             /░░░░░░░/                                        ░.░. ░░░░░░

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>