Решение по делу № 2-785/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-785/2021

64RS0043-01-2021-000807-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах Филипенко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Софтлайн Интернет Трейд» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» (далее – СРООЗПП «Шериф») обратилась в суд в интересах Филипенко С.А. с иском, в обоснование которого указано, что 09 ноября 2020 года между Филипенко С.А. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Софтлайн Интернет Трейд» (далее - ООО «Софтлайн Интернет Трейд») был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 12, imei: № по цене 79 990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает камера.

20 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, однако требования истца в установленный законом срок удовлетворены не были.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 79 990 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 06 декабря 2020 года по день вынесения решения суда из расчета 799 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактического выполненного требований из расчета 799 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от истца представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2020 года между Филипенко С.А. и ответчиком ООО «Софтлайн Интернет Трейд» был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 12, imei: № по цене 79 990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает камера.

20 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, посредством услуг общества с ограниченной ответственностью «СДЭК» (далее – ООО «СДЕК»), почтовое отправление было направлено по юридическому адресу ответчика (г. Москва, Набережная Лужнецкая, д. 2/4, стр. 3 «А», пом. 205).

22 ноября 2020 года, согласно сведениям, размещенным на сайте ООО «СДЕК», указанное почтовое отправление принято в городе получателя (Моска), 23 ноября 2020 года находилось на доставке у курьера, отправление не было вручено адресату, 25 ноября 2020 года, согласно акту возврата отправлений № МСК953160 от 25 ноября 2020 года, указанное отправление возвращено в связи с отказом получателя от получения, претензия потребителя о возврате денежных средств удовлетворена не была.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании ходатайства стороны истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лига автоэкспертов и оценщиков» (далее – ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков»).

Согласно заключению эксперта № 0104/21 от 02 апреля 2021 года, подготовленному экспертом ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков» в представленном на экспертизу сотовом телефоне марки Apple iPhone 12, imei: №, объем встроенной памяти 256 Gb имеется неисправность в виде невозможности использования встроенного модуля основной фото-видео камеры. Выявленная неисправность не противоречит заявленному истцом дефекту «не работает камера». Выявленные недостатки являются следствием заводского дефекта электронных компонентов модуля основной фото-видео камеры, проявившегося в процессе эксплуатации. Из строя вышел модуль основной камеры, на элементах конструкции модуля основной камеры имеется 17-значный QR-код: №». Обнаруженный недостаток является устранимым путем замены модуля основной фотокамеры. По данным авторизированного сервисного центра стоимость ремонта ориентировочно составит 9 120 руб., в том числе6 620 руб. стоимость модуля фотокамеры, 2 500 руб. стоимость проведения ремонтных работ, время ремонта при этом составит 3-14 рабочих дней. Экспертными методами точно определить время (как конкретную дат, так и относительно других событий) возникновения недостатка не представляется возможным. Так как дефект признан заводским, можно утверждать, что предпосылки к возникновению дефекта образовались до момента продажи смартфона и проявились после начала его эксплуатации. Явных следов попыток откручивания крепежных винтов и разборки корпуса не выявлено. Экспертом не выявлено следов проведения неквалифицированных (несанкционированных) ремонтных работ. В телефоне отсутствуют признаки умышленных повреждений неисправного модуля. Экспертом не обнаружено явных признаков выхода из строя элементов в следствии нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействие воды (влаги), высоких или низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений, воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей, и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей. Какие-либо сбои в работе микропрограммного обеспечения не могут вызвать схожих проявлений неисправности. Следов неквалифицированного вмешательства (например вне условий авторизированного сервисного центра), признаков выхода телефона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц, не обнаружено. На момент проведения исследований смартфон находился без видимых внешних повреждений, признаки деформаций корпуса смартфона отсутствуют, имеются лишь незначительные характерные эксплуатационные потертости и царапины корпуса, следов поверхностного загрязнения комплектующих телефона. Анализ содержимого пользовательской области памяти смартфона не выявил наличия каких-либо пользовательских данных, в том числе фото-видеофайлов, созданных с помощью фотокамер данного устройства. На элементах конструкции модуля основной камеры имеется QR-код: №. В распоряжении эксперта отсутствует достоверная информация, действительно ли при сборке данного смартфона на производстве был применен модуль основной камеры с данными идентификационными номерами. Усредненная стоимость нового аналогичного смартфона Apple iPhone 12, 256 Gb черного цвета на момент проведения экспертизы составляет 91 970 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в телефоне Apple iPhone 12, imei: №, скрытого производственного недостатка, проявившегося в течение пятнадцатидневного срока с момента его приобретения.

Стороной ответчика доказательств отсутствия в товаре, проданном истцу, указанного недостатка суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за телефон в размере 79 990 руб.

При этом на истца следует возложить обязанность возвратить телефон Apple iPhone 12, imei: №, объем встроенной памяти 256 Gb в полной комплектации.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истец 20 ноября 2020 года направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, посредством услуг ООО «СДЕК», почтовое отправление было направлено по юридическому адресу ответчика (г. Москва, Набережная Лужнецкая, д. 2/4, стр. 3 «А», пом. 205).

22 ноября 2020 года, согласно сведениям, размещенным на сайте ООО «СДЕК», указанное почтовое отправление принято в городе получателя (Москва), 23 ноября 2020 года находилось на доставке у курьера, отправление не было вручено адресату, 25 ноября 2020 года, согласно акту возврата отправлений № МСК953160 от 25 ноября 2020 года, указанное отправление возвращено в связи с отказом получателя от получения.

Ответчиком требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Согласно заключению ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков» на момент проведения исследования среднерыночная стоимость телефона идентичного исследуемому по характеристикам составляет 91 970 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 06 декабря 2020 года (по истечении 10 дней с момента отказа в получения претензии) по 30 апреля 2021 года (по день вынесения решения суда).

Расчет неустойки: 91 970 руб. * 1%* 145 дней = 133 356 руб. 50 коп.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,1% от стоимости сотового телефона.

Таким образом, неустойка рассчитывается от суммы 91 970 руб. * 0,1%, т.е. по 91 руб. 97 коп. в день и составит за период с 06 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года включительно 13 335 руб. 65 коп.

Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с 01 мая 2021 года по день фактического исполнения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 919 руб. 70 коп. в день из расчета 91 970 руб. * 1%.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены продажей товара, имеющего производственные недостатки, то с учетом степени нравственных страданий истца из-за невозможности использовать купленный товар, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, приходит к выводу и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50%, что составит 47 162 руб. 50 коп. ((79 990 руб.+ 1 000 руб. + 13 335 руб. 65 коп.)* 50%).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, выплате стоимости товара, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа с 50% до 15 %, что составляет 14 148 руб. 85 коп. При этом 7 074 руб. 43 коп. подлежат взысканию в пользу истца Филипенко С.А., 7 074 руб. 43 коп. в пользу СРООЗПП «Шериф» в связи с обращением с указанным иском в суд.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 3300 руб. 07 коп.

В рамках рассмотренного дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков». Стоимость проведения судебной экспертизы согласно счету на оплату № 104/21 от 06 апреля 2021 года составила 20 000 руб. Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств за приобретенный товар, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Софтлайн Интернет Трейд» в пользу ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков».

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Интернет Трейд» в пользу Филипенко С.А. стоимость смартфона марки Apple iPhone 12, imei: № в размере 79 990 руб., неустойку за период с 06 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года включительно 13 335 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 074 руб. 43 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Интернет Трейд» в пользу Филипенко С.А. неустойку в размере 919 руб. 70 коп. в день, начиная с 01 мая 2021 по день исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Интернет Трейд» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» штраф в размере 7 074 руб. 43 коп.

В остальной части требований отказать.

Обязать Филипенко С.А. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Софтлайн Интернет Трейд» смартфона марки Apple iPhone 12, imei: № в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Интернет Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига автоэкспертов и оценщиков» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Интернет Трейд» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3300 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года.

Судья И.В. Тютюкина