Решение от 27.02.2023 по делу № 1-175/2023 от 31.01.2023

№ 1-175/2023

25RS0011-01-2023-000353-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний

Приморского края 27 февраля 2023 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания – Бложко С.Л., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Спасск-Дальний Приморского края – Заневского П.В.,

подсудимого – Непомнящего Александра Сергеевича,

его защитника – адвоката Левита А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в ходе рассмотрения (в открытом судебном заседании) уголовного дела в отношении:

Непомнящего Александра Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвинительный акт получен - ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Спасского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении Непомнящего Александра Сергеевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут Непомнящий Александр Сергеевич, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, понимая, что его преступные действия явны и очевидны для продавцов магазина ФИО1 и ФИО2, взял с прилавка в руки полимерный пакет не имеющий стоимости, в котором находилось: <данные изъяты>, с которыми выбежал из магазина, игнорируя требования продавцов ФИО1 и ФИО2 о возврате товара, тем самым путем свободного доступа, без применения насилия, открыто похитил указанное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> копеек, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 27 минут Непомнящий Александр Сергеевич, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, понимая, что его преступные действия явны и очевидны для продавцов магазина ФИО3 и ФИО4 взял со стеллажа в руки <данные изъяты>, с которой выбежал из магазина, игнорируя требования продавцов ФИО3 и ФИО4 о возврате товара, после чего пытаясь с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления и причинить ООО «Надежда» ущерб на сумму <Сумма 2>, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, т.к. был задержан продавцами ФИО3 и ФИО4 на участке местности, расположенном около <адрес> края, тем самым его преступные действия были пресечены.

Со стороны потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5 суду поступили письменные заявления с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Непомнящего А.С. в связи с примирением сторон. Свои ходатайство потерпевшие мотивировали тем, что стороны примирились и подсудимый загладил причинённый вред путем возврата похищенного и денежных средств. Никаких претензий имущественного и морального характера они к подсудимому не имеют.

Подсудимый Непомнящий А.С. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Левит А.В. и государственный обвинитель -старший помощник прокурора Заневский П.В. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив ходатайства потерпевших, выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, а также учитывая, что преступления, совершённые подсудимым Непомнящим А.С. являются преступлениями средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшими и загладил причинённый перед ними вред путем возмещения денежных средств и возврата похищенного, характеризуется удовлетворительно, а также учитывая, что со стороны потерпевших поступили заявления с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимый против этого не возражает, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.1 ░░.161, ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.161 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░