Решение по делу № 2а-2379/2019 от 22.04.2019

Дело №2а-2379/2019

УИД 24RS0017-01-2019-001641-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прохоренко И. Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Титакаевой М. Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко И.Ф. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Титакаевой М.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Титакаевой М.Ю. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Прохоренко И.Ф. задолженности в сумме <данные изъяты>. Данное постановление, а также действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства, истец полагает незаконными, нарушающими ее права, поскольку спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, предъявленного к исполнению за пределами установленного законом трехлетнего срока. Кроме того, в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны разные взыскатели, тогда как замена правопреемника не производилась. Помимо этого у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что должник Прохоренко И.Ф. не проживает в Железнодорожном районе г. Красноярска, ее местом жительства является адрес: <адрес>, что относится к компетенции судебных приставов Октябрьского района г. Красноярска. С учетом изложенного истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Титакаевой М.Ю. по возбуждению исполнительного производства № от 29.03.2019 года; признать незаконным и отменить постановление от 29.03.2019 года о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Титакаеву М.Ю. прекратить исполнительное производство № от 29.03.2019 года.

В зале суда представитель административного истца Прохоренко И.Ф. – Абубакиров А.С. (полномочия проверены) административные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Титакаева М.Ю. возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку предъявленный исполнительный лист в отношении должника Прохоренко И.Ф. соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»; при этом взыскателем ПАО КБ «Восточный» были представлены определения судов о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также о замене стороны взыскателя с КБ «Юниаструмбанк» (ООО) на его правопреемника ПАО КБ «Восточный».

Представители административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что административный ответчик и заинтересованное лицо, не приняв мер к явке своих представителей в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из ст.1 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), в соответствии с абз. 2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Согласно статьям 2, 4 указанного Закона задачей исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; одними из принципов исполнительного производства провозглашены законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, статья 30 Закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определение суда о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, является основанием для замены стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.06.2014 года были удовлетворены исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО), с Прохоренко И.Ф. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> (из которых сумма основного долга <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; штрафы, пени – <данные изъяты>), возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Этим же решением обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Прохоренко И.Ф., с определением способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Во исполнение данного решения суда взыскателю КБ «Юниаструм Банк» (ООО) был выдан исполнительный лист в отношении должника Прохоренко И.Ф. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанный исполнительный лист банком к принудительному исполнению не предъявлялся, был утрачен, в связи с чем, определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.01.2017 года (с учетом исправлений внесенных определением суда от 01.03.2017 года) взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Прохоренко И.Ф. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.07.2017 года произведена замена взыскателя КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на его правопреемника ПАО КБ «Восточный» в правоотношениях, установленных решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.06.2014 года.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.07.2017 года взыскателю ПАО КБ «Восточный» восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении Прохоренко И.Ф. по решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.06.2014 года.

13.03.2019 года взыскатель ПАО КБ «Восточный» обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Прохоренко И.Ф. задолженности в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Титакаевой М.Ю. от 29.03.2019 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Прохоренко И.Ф., адрес проживания которой в тексте исполнительного документа был указан как: <адрес> (Железнодорожный район г. Красноярска).

Таким образом из материалов дела видно, что исполнительное производство вопреки доводам административного истца возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке на основании исполнительного документа, отвечающего всем предъявляемым к нему требованиям, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, принятое им 29.03.2019г. постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Прохоренко И.Ф. является правомерным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что у судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку должник проживает в ином районе г. Красноярска, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства (пребывания) должника, так и по месту нахождения его имущества.

Из материалов дела следует, что по исполнительному документу, предъявленному в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении должника Прохоренко И.Ф. предметом исполнения является в том числе, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этот же адрес указан в качестве места проживания должника Прохоренко И.Ф.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства также не имелось.

Доводы стороны административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено по заявлению ненадлежащего взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк», что надлежащим взыскателем должен являться КБ «Юниаструм Банк» (ООО) - не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правопреемство между вышеуказанными юридическими лицами состоялось в предусмотренном законом порядке, что подтверждается материалами дела и принятым Ленинским районным судом <адрес> определением от 05.07.2017г.

Учитывая изложенное в удовлетворении заявленных административным истцом требований по данному административному иску следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Прохоренко И. Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Титакаевой М. Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2019г. о возбуждении исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Судья И.Г. Медведев