Решение по делу № 33-38202/2023 от 26.10.2023

Судья Камшилина И.А.	дело № 33-38202/2023
УИД 50RS0039-01-2023-006844-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                         08 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Крюковой В.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-5554/23 по иску АО «Раменская теплосеть» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение Раменского городского суда Московской области от 31 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н.,

установила:

АО «Раменская теплосеть» обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры (по 1/2 доли), расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении АО «Раменская теплосеть» (правопреемника АО «Раменская УК»). Истец предоставлял коммунальные услуги своевременно и качественно. Согласно расчету задолженности по лицевому счету долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период управления АО «Раменская теплосеть» с <данные изъяты>. по 31.<данные изъяты>., составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности и снизить размер задолженности до <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

Решением Раменского городского суда Московской области от 31 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично: с ФИО, ФИО взысканы задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере ? доли в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с протоколом общего собрания от <данные изъяты>. ОАО «Раменская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>.

АО «Раменская теплосеть» является правопреемником АО «Раменская УК».

Квартира <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> находится в долевой собственности у ФИО- ? доли и ФИО- ? доли.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по финансовому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Раменского судебного района вынесен приказ о взыскании задолженности с ответчиков, который был отменен определением от <данные изъяты>г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, применяя срок исковой давности в части периода с 01<данные изъяты> по ходатайству ответчика, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ответчиков задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Раменская теплосеть" является ненадлежащим, неуполномоченным лицом по получению оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право истца на управление указанным многоквартирным домом, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании решения общего собрания собственников жилого дома, утвержденного протоколом от <данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ АО "Раменская УК" осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу (л.д. 23).

В настоящее время выполнение работ и оказание услуг по управлению указанным выше многоквартирным домом осуществляет АО "Раменская теплосеть", в связи с переходом к нему в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ прав и обязанностей АО "Раменская УК", прекратившим свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 25).

Иных доводов, требующих проверки, влекущих отмену или изменение судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 31 июля 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи