Решение по делу № 1-54/2017 (1-530/2016;) от 30.12.2016

Уг.дело -----г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес Григорьевой Л.И., подсудимого Сомова П.В., защитника - адвоката Ильина Г.Г.. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении                   

Сомова ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сомов П.В., совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата примерно в 15 часов 30 минут находясь на территории ------» адрес ЧР, имея умысел на хищение имущества велопроката «Вираж», попросил своего знакомого ФИО1, не подозревающего о планах Сомова, оформить на свой паспорт гражданина РФ в прокат два велосипеда, на что ФИО1 согласился. Продолжая свои действия, Сомов П.В. совместно с ФИО1 не осведомленным о преступных намерениях Сомова П.В., подошли к велопрокату «------ расположенному на территории ------ адрес, напротив адрес по адрес адрес ЧР, где ФИО1, не подозревая о истинных намерениях Сомова П.В., направленных на хищение путем злоупотребления доверием администратора вышеуказанного велопроката «Вираж» ФИО5 двух велосипедов, оформил на свой паспорт гражданина РФ серии 97 11 -----, выданный дата отделом УФМС России по ЧР в адрес на имя ФИО1 в прокат на один час два велосипеда следующих моделей: «Menzamaster», серийный номер PL111100006, стоимостью 10 000 рублей и «Stels 610» серийный номер XL14L005254, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО6. Для придания видимости законности своим действиям, Сомов П.В. заплатил за прокат на один час двух велосипедов 300 рублей. После чего Сомов П.В., действуя с целью хищения вышеуказанных двух велосипедов, сел за руль одного велосипеда, а другой велосипед передал под управление ФИО1, не причастному к совершенному преступлению и не подозревавшего о преступных намерениях Сомова П.В., после чего последовал в направлении адрес ЧР, где Сомов П.В. попросил ФИО1 передать велосипед неустановленному следствием лицу при этом сообщил ФИО1 о том, что в последующем вернет велосипеды в велопрокат. Поле этого Сомов П.В. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вышеуказанных велосипедов путем обмана и злоупотребления доверием, совместно с неустановленным лицом, не причастным к совершенному преступлению и не подозревавшему о преступных намерениях Сомова П.В., проследовал в направлении кладбища по адрес, где Сомов П.В. попросил не установленное следствием лицо передать ему велосипед, при этом сообщил, что в последующем вернет велосипеды в велопрокат. Таким образом, Сомов П.В., удерживая при себе похищенное имущество скрылся, чем причинил ИП ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Сомов П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник ФИО7 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении Сомова П.В. по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку подсудимый признал вину в полном объеме. От представителя потерпевшего ФИО2 имеется согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, т.е. соблюдены все требования закона, при которых возможно постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Сомову П.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное обвинение нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия с достоверностью установлено, что хищением ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Ущерб в сумме 20 000 рублей является значительным поскольку велопрокат является сезонным видом предпринимательской деятельности, рентабельность снизилась. Суд, соглашаясь с указанной квалификацией действий подсудимого, учитывает, что стоимость похищенного у ФИО6 имущества превышает необходимые для данной квалификации 5000 рублей. Сама потерпевшая в ходе всего следствия давала логичные и последовательные показания о причинении ей значительного ущерба, указанные показания мотивированны и обоснованны, оснований не доверять им у суда не имеется. Данную квалификацию никто из участников не оспаривает, подсудимый с квалификацией согласен, а потому дело рассматривается в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Сомова П.В.(л.д. 34-50), откуда видно, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит. Состоял под наблюдением у врача- психиатра БУ «адрес межрайонная психиатрическая больница» МЗ адрес с диагнозом по МКБ F60.0, снят дата в вязи с улучшением. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от дата Сомов П.В. в период исследуемых событий страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F60.31 по МКБ-10.) на этот диагноз указывают данные анамнеза о воспитании в неполной семье, неустойчивом интересе к обучению, профессиональному росту, склонности к праздному времяпровождении, алкоголизации. Диагноз подтверждается результатами стационарного обследования в РПБ в 2010 г. и данными настоящего исследования, вывшего эмоционально неустойчивые черты личности, ее инфантильность, поверхностность суждений при достаточном багаже жизненно-практических занятий и сохраненных критико-прогностических способностях. Клинические признаки выявленного психического расстройства, не являющегося временным, в период исследуемого события были выражены не столь значительно и не лишали Сомова П.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сомов П.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (т.1 л.д.236-237), на учете у врача-нарколога БУ «РНД» МЗ адрес не состоит (т.2 л.д.44).

Таким образом, Сомов П.В. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.60,61 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступлений, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. По делу имеется явка с повинной, однако суд не применяет правила назначения наказания при явке с повинной, поскольку она была дана Сомовым после возбуждения уголовного дела, когда посторонние лица сообщили полиции сведения о Сомове, а сотрудники полиции установили данные Сомова в ходе ОРМ, при этом отсутствует признак добровольности явки Сомова в полицию. Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, дачу явки с повинной, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельства - активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и для достижения цели исправления и перевоспитания, а также для достижения цели социальной справедливости, считает возможным достичь цели наказания и перевоспитания подсудимого только с назначением наказания в виде исправительных работ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по дата, исходя из расчёта 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 на сумму 20 000 рублей к Сомову П.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно указанной норме заявленный гражданский иск о взыскании суммы похищенных денег подлежит удовлетворению. В том числе в связи с признанием иска подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сомова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Сомова П.В. в апелляционный период изменить с заключения под стражи на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ серии 97 11 ----- выданный отделом УФМС России по ЧР в адрес дата на имя ФИО1 оставить в распоряжении свидетеля ФИО1

Взыскать с Сомова ФИО12 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд адрес, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения, копии приговора, жалобы или представления, с учетом ограничений предусмотренных ст.317 УПК РФ, и с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                А.Ф. Хошобин