Решение по делу № 22-1596/2024 от 17.10.2024

Судья Дзех К.А.                              дело № 22-1596/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                              8 ноября 2024 года
    Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Зориной Т.В.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Карпухина В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Карпухина В.Г. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 27 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Карпухина Василия Григорьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Доложив материалы дела, заслушав пояснения Карпухина В.Г. путем использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 16 января 2024 года Карпухин В.Г. осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбывания наказания исчислен с 1 февраля 2024 года. Окончание срока – 18 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Отмечает, что соблюдает установленный порядок, взысканий не имеет, принимает участие в воспитательных мероприятиях, у него есть постоянное место жительство, он поощрялся за неоплачиваемый труд, участвовал в шахматном турнире, вину признал и возместил причиненный преступлением ущерб, что указывает на его правопослушное поведение. Просит заменить неотбытое наказание принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания и отношения к содеянному может быть заменена оставшаяся не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в исправительном учреждении.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности, характеризующие его за время отбывания наказания, отношение к труду, к совершенному преступлению и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены лишения свободы, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

В обжалуемом постановлении судом были приведены все сведения, характеризующие личность заявителя, которые получили надлежащую оценку.

Из материалов личного дела осужденного следует, что Карпухин В.Г. один раз поощрен за добросовестное отношение к труду.

Поскольку добросовестное отношение в силу положений ст.ст.103, 106 УИК РФ к труду являются прямой обязанностью осужденного, такое обстоятельство само по себе не может являться достаточным для принятии решения о замене наказания более мягким видом, а рассматривается в совокупности с иными сведениями, объективно свидетельствующими о наличии у осужденного сформированного в период отбывания наказания правопослушного поведения. При этом само по себе отбытие предусмотренной законом части срока лишения свободы при отсутствии иных достаточных данных, подтверждающих возможность исправления в условиях более мягкого наказания, не указывает на необходимость замены наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что исследованные в ходе судебного заседания сведения об осужденном свидетельствуют, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку достаточных убедительных данных об устойчивом положительном правопослушном поведении представлено не было. Администрация исправительного учреждения полагала замену наказания в настоящее время преждевременной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд исходил из отсутствия предусмотренной законом совокупности доказательств, необходимых для удовлетворения ходатайства.

Убедительных доводов, которые бы опровергли законность принятого судом решения, осужденным не приведено, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Таким образом, решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 27 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Карпухина Василия Григорьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

    Судья