Решение по делу № 33-4564/2016 от 26.10.2016

Дело № 33-4564/2016                  Докладчик Гришина Г.Н.

                                    Судья Забродченко Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Кудрявовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ползиковой М. Б. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 8 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Ползиковой М. Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Ползиковой М.Б. и адвоката Ахметшина С.Р., просивших об отмене решения, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области Панфиловой О.Б., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ползикова М.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области (далее – УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном) о включении в специальный стаж периодов работы в ОАО «ОСВ Стекловолокно» с **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности ****, со **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности ****, а также о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ****.

В обоснование исковых требований указала, что досрочная страховая пенсия по старости должна была быть ей назначена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку она имеет требуемый специальный стаж. Полагает, что получила право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, однако, ответчик решением от **** **** необоснованно отказал ей в назначении такой пенсии, исключив из специального стажа вышеуказанные периоды, так как ОАО «ОСВ Стекловолокно» не подтверждает факт ее занятости в особых условиях труда. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее право на получение достойного пенсионного обеспечения.

В судебном заседании истец Ползикова М.Б. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представители ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном Панфилова О.Б. и Петрова Н.В. исковые требования Ползиковой М.Б. не признали, полагая решение от **** **** законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ОАО «ОСВ Стекловолокно» Конева М.К. оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что предприятие не подтверждает льготный характер работы Ползиковой М.Б.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ползикова М.Б. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы указывает на то, что то обстоятельство, что производство стекловолокна по Списку № 2 от 1956 года по сравнению со Списком № 2 от 1991 года относилось к иному разделу, однако, это обстоятельство не влияет на объем ее прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Полагает, что выводы проведенной на предприятии аттестации рабочего места с **** по **** гг. противоречат установленным данным о вредных условиях труда, ее должность относится к должности, указанной в Списке № 2 от 1991 года код позиции 2110А030-1754б, в связи с чем, она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ОАО «ОСВ Стекловолокно» не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая Ползиковой М.Б. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы в должностях **** на ОАО «ОСВ Стекловолокно», суд первой инстанции исходил из того, что истец не работала в должностях и в производствах, указанных в Списке № 2 от 1956 года и в Списке № 2 от 1991 года производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 данного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список № 2 от 1991 года) и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее – Список № 2 от 1956 года).

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Условие о полном рабочем дне для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку № 2 от 1991 года, было законодательно определено с 1 января 1992 года в соответствии с п. 2 Разъяснений «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. № 517», утвержденных Приказом Минтруда РСФСР № 3, Минсоцзащиты РСФСР № 235 от 8 января 1992 года.

Списком № 2 от 1956 года разделом XI «Химическое производство» подразделом 2 «Вспомогательные работы» поименованы: работники газогенераторных, аммиачно-холодильных и ртутно-выпрямительных станций и цехов, газоспасательных станций и лабораторий служб воздуха, цехов защитных покрытий, а также работники лабораторий цехов и производств, перечисленных в Списке № 1 - производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Список № 1 от 1956 года содержит наименование производства стекловолокна в разделе XV «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство».

Списком № 2 от 1991 года разделом X «Химическое производство» поименованы работники, занятые контролем воздушной среды и нанесением защитных покрытий (код позиции 2110А030-1754б).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является установление факта занятости истца в спорные периоды работы в должностях и в производствах, предусмотренных вышеуказанными Списками.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что **** Ползикова М.Б. принята **** Гусевского производственного объединения «Стекловолокно» (с **** – Гусевской завод «Стекловолокно», с **** – АООТ «Стекловолокно», с **** – АО «Стекловолокно», с **** – ОАО «Стекловолокно», с **** – ОАО «Сен-Гобен Ветротекс Стекловолокно», с **** – ОАО «ОСВ Стекловолокно» (т. 1 л.д. 9-11, 206-207).

С **** истец переведена ****, с **** – ****, **** – трудовой договор с Ползиковой М.Б. расторгнут в связи с сокращением штата работников.

Структурные подразделения, в которых работала истец в вышеуказанной должности, неоднократно переименовывались и имели названия: ЦЗЛ, санитарная группа, экологическо-исследовательская лаборатория, отдел охраны труда и техники безопасности, лаборатории, отдел охраны окружающей среды, отдел охраны труда, техники безопасности и промсанитарии, служба охраны труда и охраны окружающей среды.

Согласно справки **** от ****, ОАО «ОСВ Стекловолокно» является предприятием химической промышленности, основными видами деятельности предприятия является, в том числе и производство стекловолокна и изделий из него (т. 1 л.д. 208-209, 219-246).

Однако, Список № 1 от 1956 года содержит наименование производства стекловолокна в разделе XV «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство», тогда как в Химическом производстве отсутствует производство стекловолокна.

Работодатель подтверждает работу Ползиковой М.Б. в указанных выше должностях, полный рабочий день (т. 1 л.д. 218), однако справка ОАО «ОСВ Стекловолокно» от **** не содержит сведений о льготном характере работы истца в спорные периоды.

В представленных ОАО «ОСВ Стекловолокно» Списках профессий и должностей работников, имеющих право на получение пенсионно-льготного обеспечения завода, начиная с ****, должность истца, в том числе в структурном подразделении «Лаборатория», отсутствует (т. 2 л.д. 11-78).

Работа в должности **** в ОАО «ОСВ «Стекловолокно» **** право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не дает, что следует из карты аттестации рабочего места по условиям труда ****, с которой Ползикова М.Б. была ознакомлена **** (т. 1 л.д. 12-14).

Следовательно, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец была занята на работах в должностях, предусмотренных Списком № 2 от 1956 года разделом XI «Химическое производство» подразделом 2 «Вспомогательные работы», а также Списком № 2 от 1991 года разделом X «Химическое производство», истцом не представлено, между тем, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение страховой пенсии, в силу ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

Данные обстоятельства не позволили суду удовлетворить исковые требования Ползиковой М.Б. о включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, имеющимся в материалах дела доказательствам дана обоснованная оценка с учетом требований ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, но делу не имеется.

Без учета спорных периодов работы на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости Ползикова М.Б. не имеет необходимого стажа с тяжелыми условиями труда и соответственно права на досрочную страховую пенсию.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, апеллянтом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.