Решение от 11.04.2022 по делу № 1-476/2022 от 28.02.2022

дело № 1-476/2022                             КОПИЯ

УИД: 74RS0007-01-2022-001510-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

в связи с примирением с потерпевшей

город Челябинск 11 апреля 2022 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего - судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Кариповой Р.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходева А.Г., действующего по поручению прокурора г.Челябинска, представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО10, действующей с полномочиями по нотариальной доверенности, подсудимого Галимова А.Х. и его защитника – адвоката Струнина М.А., действующего по ордеру на основании соглашения, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ГАЛИМОВА Артема Хасаньяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, фактически проживающего по месту регистрации в <адрес> <адрес>-<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Галимов А.Х. обвиняется в нарушении им, как лицом управляющим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1 (1), 2.1.2, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и требований пунктов 1, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, повлекшем по неосторожности причинение смерти ФИО5, совершённом около 23 часов 25 минут 18 августа 2021 года, у дома № 13 по Свердловскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Галимова А.Х. за примирением сторон, поскольку вина перед ней заглажена, привлекать к уголовной ответственности подсудимого она не желает, с Галимовым А.Х. она примирилась. Кроме того, она отозвала заявленные ею ранее исковые требования.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО10, в силу делегированных полномочий ходатайство доверительницы поддержала.

Подсудимый Галимов А.Х. и его защитник – адвокат Струнин М.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Сторона обвинения возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку Галимовым А.Х. были грубо нарушены требования Правил дорожного движения и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что привело к столь тяжким последствиям – гибели человека.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, вопреки доводам государственного обвинителя, подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Аналогичные положения содержатся и в ст.76 УК Российской Федерации.При этом анализ положений приведенных выше норм уголовного и уголовно-процессуального законов, доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела либо уголовного преследования, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст.25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

Галимов А.Х. ранее не судим, ни в чём предосудительном замечен не был, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести. На учётах специализированных медицинских учреждениях, наркологическим и психиатрическом диспансерах, не состоит.

Согласно показаниям потерпевшей данным в ходе производства предварительного расследования и пояснениям представителя потерпевшей, данным в судебном заседании и имеющейся в деле расписке, Потерпевший №1 не имеет претензий к Галимову А.Х., она примирилась с подсудимым, который загладил причинённый материальный ущерб, передав денежные средства в размере 70000,00 рублей на организацию похорон и компенсировал моральный вред размере 1300000,00 рублей, то есть в полном объёме, принёс искренние извинения, в связи с чем она заявила соответствующее ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Галимова А.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.264 УК Российской Федерации, за примирением сторон.

Таким образом, условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения в отношении Галимова А.Х. уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации, соблюдены, препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, вопреки доводам государственного обвинителя, не имеется.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

От исковых требований представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО10, в силу делегированных полномочий, заявленных в ходе производства предварительного расследования, отказалась.

Отказ от иска принят судом.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК Российской Федерации.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 29, 254 и 256 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░.264 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>