Решение по делу № 2-269/2015 от 26.03.2015

Дело 2-269/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 18 мая 2015 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жарова Т.И,,

с участием помощника прокурора Кировского района Сушко Е.В.,

при секретаре Колгановой В.В.,

с участием представителя ответчика - МОКУ «Основная общеобразовательная школа с. Шмаковка Кировского района Приморского края» Капельчук Л.В., представителя ответчика – администрации Кировского муниципального района Цыбулько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному общеобразовательному казённому учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Шмаковка Кировского района Приморского края» и Администрации Кировского муниципального района Приморского края о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному казённому учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Шмаковка Кировского района Приморского края» (далее – МОКУ «ООШ с. Шмаковка») о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда, указав, что прокуратурой Кировского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МОКУ «ООШ с. Шмаковка» по результатам проведения которой установлено, что в нарушение требований ст. 22, 212 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по её заполнению» в части проведения специальной оценки условий труда МОКУ «ООШ с. Шмаковка» требования действующего законодательства не соблюдаются. Согласно представленных администрацией Кировского муниципального района в прокуратуру Кировского района сведений в настоящее время в МОКУ «ООШ с. Шмаковка» имеется 8 рабочих мест, на всех имеющихся рабочих местах не проведены мероприятия по специальной оценке условий труда. Таким образом, в настоящий момент в МОКУ «ООШ с. Шмаковка» мероприятия по специальной оценке условий труда не проведены на 8 рабочих местах, что, полагает, является недопустимым и нарушает нормы вышеуказанного законодательства. Несоблюдение МОКУ «ООШ с. Шмаковка» требований трудового законодательства в области охраны труда в условиях производства создаёт угрозу повышенного производственного травматизма, что непосредственно затрагивает права и законные интересы работников данного учреждения.

Индивидуализировать каждого работника не представляется возможным, поскольку в результате текучести кадров и другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. Кроме того, специальная оценка условий труда не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Специальная оценка условий труда призвана способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

Поскольку МОКУ «ООШ с. Шмаковка» является некоммерческой организацией, учредителем которой является администрация Кировского муниципального района, прокурор просит суд обязать администрацию Кировского муниципального района произвести финансирование мероприятий по проведению специальной оценки условий труда в МОКУ «ООШ с. Шмаковка» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. Обязать МОКУ «ООШ с. Шмаковка» провести мероприятия по специальной оценке условий труда 8 рабочих мест в учреждении в течение 1 года со дня производства финансирования администрацией Кировского муниципального района указанных мероприятий.

    В судебном заседании помощник прокурора Сушко Е.В. исковые требования поддержала частично. Просит возложить на ответчика МОКУ ООШ с. Шмаковка провести специальную оценку условий труда 3 рабочих мест, а на администрацию района возложить обязанность по финансированию мероприятий по специальной оценке условий труда по четырем рабочим местам в срок до 30.11.2015 года согласно заключенного договора.

    Представитель ответчика МОКУ «ООШ с. Шмаковка» Шмаковка в судебном заседании иск признала и пояснила, что на данный момент в школе 4 педагога- 3 учителя и 1 воспитатель, ни однако рабочее место педагогов не прошло специальной оценки условий труда, поэтому с учетом аналогичных рабочих мест необходимо провести специальную оценку 3 рабочих мест, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района Цыбулько Е.В. в судебном заседании иск признал с учетом уменьшения его прокурором, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика МКУ «ЦОМОУ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; проведение специальной оценки труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В судебном заседании установлено, что в МОКУ «ООШ с. Шмаковка» вышеуказанные требования действующего законодательства в части проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда не соблюдаются. Ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года, за исключением рабочих мест, указанных в п. 6 ст. 10 данного ФЗ, по которым она должна быть проведена в кратчайшие сроки. В связи с тем, что на данный момент специальная оценка не проведена по 3 рабочим местам указанным в п. 6 ст. 10 ФЗ «О специальной оценке условий труда», на работодателя следует возложить обязанность провести мероприятия по специальной оценке условий труда.

Несоблюдение ответчиком требований трудового законодательства в области охраны труда в условиях производства создает угрозу повышенного производственного травматизма, что непосредственно затрагивает права и законные интересы работников данного учреждения и является основанием для вывода суда об уклонении ответчика от совершения таких действий и необходимости его понуждения к этому путем принятия судебного решения.

Судом установлено, что работодателем во исполнение закона издан приказ о проведении специальной оценки условий труда, а так же заключен договор с организацией, осуществляющей такую оценку на 3 рабочих мест в пределах средств, выделенных на данные цели учредителем, что подтверждается бюджетной сметой, однако оплата указанных расходов по смете на данный момент ещё не проведена.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно п. 1 ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств конкретного бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161 БК РФ).

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пункт 7 статьи 161 БК РФ устанавливает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, исковые требования прокурора в части возложения обязанности по финансированию указанных мероприятий подлежит удовлетворению за счет главного распорядителя бюджетных средств (в порядке субсидиарной ответственности) – администрации Кировского муниципального района Приморского края, поскольку судом установлено, что МОКУ «ООШ с. Преображенка» являясь казенным учреждением не в состоянии отвечать по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами в силу их отсутствия.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.36 п.19 НК РФ ответчик – администрация Кировского муниципального района Приморского края освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом, учредителем МОКУ «ООШ с. Шмаковка» является администрация Кировского муниципального района Приморского края, в бюджет которой и взыскивается государственная пошлина, следовательно, с учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным освободить МОКУ «ООШ с. Шмаковка» от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному казенному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Шмаковка Кировского района», администрации Кировского муниципального района Приморского края о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда, - удовлетворить.

Возложить на администрацию Кировского муниципального района Приморского края обязанность произвести финансирование мероприятий в МОКУ «Основная общеобразовательная школа с. Шмаковка Кировского района» по проведению специальной оценки условий труда 3 рабочих мест до 30.11.2015 года.

Возложить на Муниципальное общеобразовательное казенное учреждение «Основанная общеобразовательная школа с. Шмаковка Кировского района» обязанность провести в учреждении мероприятия по специальной оценке условий труда 3 рабочих мест в течение 1 года со дня вступления в силу настоящего решения.

В иске к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района Приморского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.И. Жарова