Решение по делу № 1-245/2024 от 29.10.2024

Дело № 1-245/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 25 ноября 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретарях ОВЕЧКИНОЙ Д.С., НИКАНДРОВОЙ В.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Лужского городского прокурора УБЕРСКОЙ Л.В., ШЕВЧЕНКО Ю.Н.,

подсудимого ПАШКОВА А.Г., его защитника - адвоката ПЕТРОВА В.Н., представившего удостоверение № 1012, выданное 27.05.2008 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 009332 от 11.11.2024,

а также с участием потерпевшей К., её представителя – адвоката КУДРИНА А.В., представившего удостоверение № 1467, выданное 28.09.2011 Управлением Министерства юстиции РФ по Ленинградской области, и ордер № 068651 от 13.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ПАШКОВА А.Г., родившегося "данные о личности" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАШКОВ А.Г. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2023 года в период с 08 час. 45 мин. до 08 час. 55 мин. водитель ПАШКОВ А.Г., управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ GAZELLE NN А21R32 (GAZ GAZELLE NN №) с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью около 40 км/ч по автодороге «Санкт-Петербург-Псков» в Лужском районе Ленинградской области со стороны г. Псков в направлении к г. Санкт-Петербургу в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия, неограниченной и достаточной видимости.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ПАШКОВ А.Г. проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, управляя транспортным средством, избрал скорость движения автомобиля 40 км/ч, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел интенсивность движения на автодороге, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, проигнорировав требования знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (разделяет транспортные потоки противоположных направлений), продолжил движение по встречной полосе, следом за попутными автомобилем, уже выполняющим маневр обгона и выехавшим на полосу встречного движения, при возвращении попутного автомобиля после завершения маневра обгона в свою полосу движения не смог соблюсти необходимый боковой интервал от автомобилей, движущихся во встречном направлении и в 750 метрах от километрового знака «105 км» автодороги «Санкт-Петербург-Псков» в Лужском районе, Ленинградской области в направлении к г. Псков совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки ЛАДА KS015L LADA LARGUS (LADA KS015L LADA LARGUS) с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ЛАДА KS015L LADA LARGUS (LADA KS015L LADA LARGUS) К., <данные изъяты> по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 5-6-го ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости); ушиб нижней доли левого легкого; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости.

Данный комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.).

Своими действиями водитель ПАШКОВ А.Г. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1.1, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Приложения 1, 2 к ПДД, которые предусматривают:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

п. 9.1.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

п. 11.2 «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия...»;

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» - «Запрещается обгон всех ТС, кроме тихоходных ТС, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа», Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ;

Дорожная разметка 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…», Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Таким образом, ПАШКОВ А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая Клементьева И.Б. заявила ходатайство, поддержанное представителем о прекращении уголовного дела в отношении ПАШКОВА А.Г. указав, что они с подсудимым примирились, последний полностью загладил причиненный вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на потерпевшую не оказывалось.

Подсудимый ПАШКОВ А.Г. заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ПАШКОВА А.Г. в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить заявление потерпевшего и его законного представителя.

Оснований не доверять заявлению потерпевшей, оснований полагать, что примирение между потерпевшей и подсудимым является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшую, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ПАШКОВА А.Г. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ПАШКОВ А.Г. не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ПАШКОВ А.Г. загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с нею и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ПАШКОВА А.Г. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ GAZELLE NN А21R32 (GAZ GAZELLE NN А21R32) с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении собственника З..; лазерный диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

заявление (ходатайство) потерпевшей К. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ПАШКОВА А.Г. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ПАШКОВУ А.Г., по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ GAZELLE NN А21R32 (GAZ GAZELLE NN А21R32) с государственным регистрационным знаком №, оставить в распоряжении собственника Зорина А.С.; лазерный диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

    Председательствующий: