Решение по делу № 33-9044/2017 от 27.06.2017

судья: Кривицкая О.Г.                                                 гр. дело № 33-9044/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей – Маркина А.В., Пияковой Н.А.

При секретаре – Рафиковой Е.Д.

С участием прокурора – Гуляевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чулкова Е.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 27 апреля 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Чулкову Е.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Чулкова Е.В. из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании судебного решения Управлению по делам миграции ГУ МВД России по Самарской области снять Чулкова Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя истца Департамента управления имуществом г.о. Самара - Клевцур С.Н., заключение прокурора – Гуляевой Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы Чулкова Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Чулкову Е.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, указав, что Чулков Е.В. зарегистрирован в <адрес>. Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из вышеуказанного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Чулкову Е.В., истцом было предоставлено жилое помещение манёвренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, где он приживает по настоящее время.

Департамент управления имуществом городского округа Самара ответчику выделено для переселения изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, ответчик с предоставлением указанной квартиры не согласен, выселяться из авариного дома отказывается.

Проживание в домах, признанных аварийными, подлежащими сносу и реконструкции представляет угрозу жизни и здоровью нанимателям таких жилых помещений.

На основании изложенного истец просил суд снять Чулкова Е.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Выселить Чулкова Е.В. из жилого помещения жилой маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого, благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Чулков Е.В. считает неправильным, вынесенным с нарушением материальных норм, просит его отменить. Полагает, что суд при вынесении решения не учел, что у ответчика имеются хронические заболевания, и ему требуется постоянное наблюдение врачей, однако представляемое жилое помещение значительно удалено от центральных медицинских учреждения. Кроме того, в месте, где предлагается истцу квартира, отсутствует медицинское учреждение с узкими профильными специалистами, что может повлиять на качество жизни ответчика и его здоровье.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара - Клевцур С.Н., просила решение оставить без изменения.

Прокурор – Гуляева Е.С. просила решение оставить без изменения.

Ответчик Чулков Е.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

По смыслу закона предоставление гражданам, в связи со сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела следует, что ответчик Чулков Е.В. на условиях социального найма является нанимателем коммунальной <адрес>, жилой площадью 10,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Чулков Е.В., что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13).

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12 т. 1).

Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из многоквартирного дома по адресу: <адрес> граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Чулкову Е.В. истцом было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу Чулков Е.В. проживает в настоящее время.

Согласно смотровому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара выделено ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м. (л.д. 38 т. 1).

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что с предоставлением указанного жилого помещения не согласен, ссылаясь на то, что квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, она не соответствует санитарным нормам. Чулковым Е.В. также отмечено, что предоставляемое жилое помещение значительно удалено от центральных медицинских учреждений, что может ухудшить состояние его здоровья.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом при рассмотрении дел данной категории, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

Между тем, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих несоответствие предлагаемого ответчику жилого помещения всем необходимым требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и благоустроенности.

Напротив, судом установлено, что предоставляемая <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования г.о. Самара, правами третьих лиц не обременена. Она расположена в доме-новостройке в черте городского округа Самара, представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 34,1 кв.м. благоустроенную применительно к условиям данного населенного пункта в благоустроенном квартале(л.д.11).

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции пояснил, что предоставляемую квартиру он осмотрел и им установлено, что она оборудована санитарно-технического приборами, в ней выполнен ремонт, жилое помещение имеет чистовую отделку.

При этом, суд верно признал несостоятельными ссылки ответчика на отдаленность квартиры от его настоящего места работы, так как законом не предусмотрена обязанность муниципального органа предоставлять жилое помещение с учетом места работы нанимателей.

Также суд правильного отметил, что не имеет правового значения ссылка ответчика на то, что квартира находится на первом этаже, так как законом не предусмотрена право нанимателя выбора этажности предоставляемого ему жилого помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку предложенное Департаментом управления имуществом для расселения ответчика жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 34,1 кв. м равнозначно и превышает ранее занимаемое им по общей площади жилое помещение (10,8 кв. м), находится в границах населенного пункта, где ответчик проживает, и является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает санитарным, техническим нормам и иным требованиям законодательства, при этом, проживание в домах, признанных аварийными, подлежащими сносу и реконструкции представляет угрозу жизни и здоровью нанимателям таких жилых помещений.

Учитывая, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара в части выселения ответчика из жилого помещения маневренного фонда удовлетворены, суд также правомерно снял Чулкова Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено состояние здоровья ответчика, судебной коллегией не принимается, так как ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств свидетельствующих, о том, что выселение в предоставляемое жилое помещение может привести к ухудшению его здоровья.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что в месте, где предлагается истцу квартира, отсутствует медицинское учреждение с узкими профильными специалистами, что может повлиять на качество жизни ответчика и его здоровье являются голословными, не подтверждены объективными доказательствами. При этом, район, в котором истец предлагает жилое помещение для переселения, имеет инфраструктуру (школы, больницы, общественный транспорт, детские сады), находится в черте населенного пункта, городского округа Самара. Кроме того, это обстоятельство не является основанием для отказа в иске по смыслу указанных выше правовых норм жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат какой-либо достоверной информации, свидетельствующей о наличии в жилом помещении недостатков, препятствующих возможности нормального проживания в нем, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 27 апреля 2017 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Чулкова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: