Решение от 20.02.2023 по делу № 1-22/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице Кимовского межрайпрокурора Ивановой С.В.,

ФИО2,

подсудимого Наумова С.Ю.,

защитника в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № от 03.02.2004 и ордер серии <данные изъяты> № от 07.02.2023,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Наумова Сергея Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

- 20.12.2016 г. Кимовским городским судом Тульской области по ч. 1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 4 года;

- 02.05.2017 г. Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 мес.; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 20.12.2016г, общий срок 4 года ограничения свободы; по постановлению Кимовского городского суда Тульской области от 22.08.2017г водворен в места лишения свободы сроком 1год 11 месяцев 3дня; на основании апелляционного постановления Тульского областного суда от 05.06.2019г условно с заменой не отбытого срока на исправительные. работы сроком 7 месяцев 9дней, с удержанием 20%; по постановлению Кимовского городского суда Тульской области от 24.10.2019г водворен в места лишения свободы сроком 2месяца 9дней; освобожден по отбытию срока наказания 16.12.2019;

- 03.08.2020 г. Кимовским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1год 10 месяцев; по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 13.05.2021г условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 11 месяцев 17дней; по постановлению Кимовского районного суда Тульской области водворен в места лишения свободы сроком 3 месяца 27дней; 05.03.2022г освобожден по отбытию срока наказания,

- 16.01.2023г. мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области по ч.1ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, взят под стражу в зале суда 16.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов С.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 59 минут Наумов С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности напротив д.№4 мкр.Сельхозтехника г.Кимовска Тульской области, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1 У Наумова С.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя в отношении Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в целях хищения имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Наумов С.Ю. подошел к Потерпевший №1, после чего с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, возможности воспрепятствовать изъятию имущества, создавая в момент нападения реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, нанес последнему удар кулаком в жизненно-важную часть тела - голову, от которого Потерпевший №1 упал на землю. После этого, Наумов С.Ю. продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами и не менее двух ударов руками по жизненно-важным частям тела - голове и туловищу. Наумов С.Ю. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 29.12.2022 года, повреждение - ушибленную рану правой брови, причинено не менее чем однократным ударным действием тупого твердого предмета, без характерных особенностей с ограниченной контактной поверхностью и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня). После этого Наумов С.Ю. убедившись, что лежащий на земле Потерпевший №1 не оказывает ему никакого сопротивления, обыскал карманы одежды потерпевшего. Из кармана куртки Потерпевший №1 Наумов С.Ю. похитил мобильный телефон марки «Samsung» GT-S 3850, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После этого Наумов С.Ю., удерживая при себе телефон марки «Samsung» GT-S 3850, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, принадлежащих Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Наумов С.Ю. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Наумов С.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.162 УК РФ, не признал и показал, что 22.11.2022г. в третьем часу дня, в состоянии алкогольного опьянения, шел в сторону магазина, расположенного в мкр.Сельхозтехника г.Кимовска возле дома №4. Проходя мимо магазина, встретил потерпевшего, спросил закурить. Потерпевший №1 сказал, чтобы он шел своей дорогой, обозвав его алкоголиком. Он схватил Потерпевший №1 за рукав куртки. Потерпевший №1 также схватил его, порвав ему куртку. После этого он нанес Потерпевший №1 удар правой рукой, отчего тот упал, из брови пошла кровь. У Потерпевший №1 выпали документы, очки, телефон. Он поднял документы, телефон и спросил у Потерпевший №1, что делать с курткой, которую тот порвал. Потерпевший №1 ответил, чтобы он забирал телефон за порванную куртку. Он положил телефон в карман. Продавец Людмила выбежала из магазина и спросила, что он делает. Он ответил, что Потерпевший №1 сам виноват. Он развернулся и пошел в магазин, сказал, чтобы подняли Потерпевший №1, реакции никакой не последовало. Он начал выходить из магазина, встретив в фойе свою мать ФИО1, которая купила продукты. После этого он и его мать вышли из магазина. Проходя мимо дома Потерпевший №1, он увидел стоящую автомашину реанимации. Мать проводила его на маршрутную Газель. Отъехав метров 20 от остановки, он увидел автомашину сотрудников полиции. Посмотрев через заднее стекло Газели, увидел, что автомашина полиции завернула в мкр.Сельхозтехники, он понял, что из-за этой драки. Он приехал домой, на ул.<данные изъяты> г.Кимовска, зашел в квартиру, где выпил 100 грамм водки, закурил, услышал удары в дверь, понял, что за ним приехали работники полиции. Вместе с сотрудниками он поехал в отдел полиции, время было около 17 часов. В полиции он выдал телефон Потерпевший №1, который был у него в кармане одежды. Он признает, что ударил Потерпевший №1 из-за того, что тот порвал его куртку. Лежащего Потерпевший №1 он не бил. Он не знает, терял ли сознание Потерпевший №1 или нет, тот поворачивался на левый и правый бок. Он хотел поднять Потерпевший №1, но передумал. Потерпевший №1 лежал на земле около 10-15 минут.

Несмотря что Наумов С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.162 УК РФ не признал, его виновность подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании ФИО2 показал, что 22.11.2022г. он пошел в магазин, время было примерно около 15 часов. К нему в районе магазина, расположенного в мкр.Сельхозтехника г.Кимовска Тульской области, подошел молодой человек, которого теперь он знает как Наумова С.Ю., спросил закурить. Он ответил, что у него нет сигарет, пошел дальше. Наумов С.Ю. схватил его за руку, развернул и ударил кулаком правой руки в левый висок, отчего он упал, при этом попытался удержаться на ногах, схватив Наумова С.Ю. за куртку. Его очки упали на землю. Когда он упал на землю, Наумов С.Ю. продолжил его избиение, нанося удары ногами по телу. У него не было повреждений на теле, т.к. он был одет в толстый пуховик и свитер. Он пытался закрываться руками, чтобы Наумов С.Ю. не наносил удары по голове. Наумов С.Ю. рассек ему правый висок. Он лежал, притворился без сознания, чтобы Наумов С.Ю. прекратил его бить. После этого Наумов С.Ю. начал обыскивать карманы его одежды, как он понял, для того чтобы похитить его имущество, возможно деньги. Затем Наумов С.Ю. вытащил из кармана пенсионное удостоверение. В это время он лежал с закрытыми глазами, однако все чувствовал. Когда Наумов С.Ю. ушел, он встал, у него текла кровь из брови, никого рядом не было, очки валялись рядом и пенсионное удостоверение, которые он поднял и пошел к себе в квартиру. В квартире он обнаружил, что его сотовый телефон отсутствует. Он понял, что его сотовый телефон похитил Наумов С.Ю. Его жена пояснила, что к ней прибежала продавец магазина по имени Люба и сообщила о том, что он был подвергнут избиению и валяется на земле. Затем приехала скорая помощь и его отвезли в больницу. Его похищенный сотовый телефон был ему возвращен сотрудниками полиции. Он не отдавал Наумову С.Ю. добровольно свой мобильный телефон за порванную куртку. Данный сотовый телефон был похищен Наумовым С.Ю.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 показала, что 22.11.2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут находилась на работе, в магазине «Продукты», расположенном в мкр.Сельхозтехника г.Кимовска Тульской области. В это период в магазин вошел ФИО3 и сообщил, что неподалеку от магазина дерутся какие-то мужчины. Она вышла из помещения магазина и увидела, как ранее знакомый ей Наумов Сергей сидит на снегу рядом с Потерпевший №1, который лежал на боку. Она подошла на расстоянии нескольких метров от них, увидела, что у ФИО2 разбито лицо. Был ли в этот момент в сознании ФИО2, она не видела. Она увидела, что рука Наумова С. была возле кармана куртки ФИО2 На снегу возле ФИО2 или на его куртке она не видела никаких предметов. Она побежала к жене ФИО2 по адресу: <адрес>, чтобы сообщить о произошедшем, после чего вернулась. Наумов С. все также сидел возле лежащего ФИО2, после чего она вошла в магазин.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в показаниях Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и судебном заседании, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, оглашены дополнительные показания данного свидетеля, из которых следует, что ранее данные ею показания подтверждает. 22 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут она находилась на работе в магазине «Продукты», расположенном в мкр.Сельхозтехника г.Кимовска Тульской области, когда пришел ФИО3 и сообщил, что неподалеку от магазина дерутся какие-то мужчины, после чего она вышла из помещения магазина, прошла вперед примерно 10-15 метров и возле кустарников увидела, как Наумов Сергей сидит на снегу рядом с Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 лежит на снегу немного на боку, у него было разбито лицо, текла кровь, на снегу, где он лежал, были пятна крови. Не подходя близко, примерно на расстоянии 2-2,5 метров, увидев это, она спросила у Наумова С.Ю., что он делает, на что тот начал говорить, что Потерпевший №1 сам виноват. Она Наумову С.Ю. не поверила, т.к. Потерпевший №1 добрый человек, неконфликтный. Кроме этого ей известно, что у Потерпевший №1 больные ноги, тот с трудом передвигается. Наумов С.Ю способен на многое, знает его с рождения. Когда она подошла, на снегу возле Потерпевший №1 или на нем не было никаких предметов - телефонов, карточек. Если бы эти предметы были, она бы увидела. Кроме этого, она видела, как руки Наумова С.Ю. были возле кармана куртки Потерпевший №1 Она закрыла магазин и побежала к жене Потерпевший №1, чтобы сообщить о произошедшем. Когда она сообщила жене Потерпевший №1 о произошедшем, это заняло примерно 5 -10 минут, то вернулась в магазин. Наумов С.Ю. и Потерпевший №1 находились на том же месте. Наумов С.Ю. все крутился возле Потерпевший №1 и не торопился уходить. Она не стала подходить, так как не хотела вмешиваться. Зашла в магазин и находилась там. Через некоторое время пришел Наумов С.Ю. и сообщил, что Потерпевший №1 увезли на машине скорой помощи. После этого происшествия Потерпевший №1, его жену, Наумова С.Ю. она не видела и не разговаривала о произошедшем. Из жителей микрорайона ей об этом происшествии никто ничего не рассказывал, камер видеонаблюдения в магазине и возле, нет / л.д.51-52/.

После оглашения дополнительных показаний, свидетель Свидетель №1 пояснила, что прошло уже много времени, и она могла что-то забыть, подтвердив достоверность показаний, данных на предварительном следствии.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №2 показала, что Потерпевший №1 С.Д. является ее мужем. 22.11.2022г. Потерпевший №1 пошел в магазин, расположенный в мкр.Сельхозтехника г.Кимовска, время было около 14 часов. Муж был в нормальном состоянии, трезвый. Она в это время находилась у себя в квартире. Примерно минут через тридцать к ней прибежала продавец магазина по имени Люба, которая сообщила о том, что Потерпевший №1 избили, и он лежит на земле. Она не пошла к магазину т.к. ей стало плохо, она позвонила свое дочери Свидетель №3 и сообщила о случившемся. Через некоторое время пришел муж, голова в крови, сказал, что его избил молодой мужчина, бил ногой. Как пояснил муж, молодой мужчина свалил его, начал выпрашивать деньги, забрал телефон. Ее дочь заблокировала банковскую карточку мужа.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в показаниях Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и судебном заседании, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля, из которых следует, что она проживает с супругом Потерпевший №1 22.11.2022 года, примерно в 15 часов, на улице было светло, ее супруг Потерпевший №1 пошел в магазин «Продукты», расположенный в мкр.Сельхозтехника г.Кимовска Тульской области. От их дома до магазина расстояние небольшое, идти примерно 2-3 минуты. Спиртных напитков супруг в этот день не употреблял, чувствовал себя удовлетворительно, на здоровье не жаловался, она в это время находилась дома. Через некоторое время, не более 10 минут после ухода супруга из дома, к ней прибежала продавец магазина по имени Свидетель №1 и сообщила, что ее супруга избили. Так как она плохо себя чувствовала, не смогла сама пойти к магазину, позвонила своей дочери Свидетель №3 и рассказала о случившемся. Через некоторое время пришел супруг Потерпевший №1, у которого на лице была кровь, чувствовал себя плохо. Супруг рассказал, что возле магазина неизвестный мужчина избил его и отобрал телефон «Самсунг». Дочь вызвала скорую помощь по телефону, по приезду которой супруга забрали в Кимовскую больницу для оказания медицинской помощи. Телефон у супруга был в корпусе черного цвета, сенсорный, внутри телефона была вставлена сим-карта с абонентским номером №. При этом к абонентскому номеру телефона супруга были «привязаны» банковские карты, в том числе карта «Сбербанка», на которую перечисляют пенсионные выплаты. На тот момент деньги на карте были в сумме 15000 рублей, и чтобы деньги не сняли, дочь заблокировала карту супруга. По прошествии времени, супруг рассказал, что мужчина, который отобрал у него телефон, бил его ногами и руками по телу. От супруга ей известно, что мужчину, который избивал, задержали сотрудники полиции, похищенный телефон вернули / л.д.45-47/.

После оглашения показаний Свидетель №2 пояснила, что прошло уже много времени, и она могла что-то забыть, подтвердив достоверность показаний, данных на предварительном следствии.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №3 показала, что 22.11.2022 в период с 15 до 16 часов она пошла в магазин, расположенный на улице <данные изъяты> г.Кимовск. В это время ей позвонила ее мать Свидетель №2 и сообщила, что избили отца, т.е. Потерпевший №1, попросила вызвать скорую помощь, что она и сделала. После того как разобрались со скорой помощью, она позвонила в полицию и сообщила, что произошло избиение отца возле магазина мкр.Сельхозтехника. Как объяснила ее мать, у отца был похищен телефон. Мать также сообщила ей, что пришла с магазина продавщица и сообщила о случившемся. Она позвонила в мобильный банк, чтобы заблокировали карту отца, и, вызвав такси, поехала в Сельхозтехнику. Приехав, увидела, что там находилась скорая помощь, работники которой осмотрели отца, после чего она на скорой помощи с отцом поехала в поликлинику г.Кимовск. Потерпевший №1 рассказал ей, что подсудимый избил его, бил ногами по голове, мобильный телефон забрал.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что Наумов С.Ю. ее сын. 22.11.2022г. в 16 часу она шла с работы по мкр.Сельхозтехника г.Кимовска, где ее встретил сын, у которого на плече была порвана куртка. Она и ее сын Наумов С.Ю. зашли в магазин. В магазине кто-то рассказал ей о том, что была драка между ее сыном и приезжим. Когда они вышли из магазина, Наумов С.Ю. рассказал ей, что спросил закурить у мужчины, а тот его ударил. В ответ сын ударил мужчину, отчего тот упал на землю. У сына была порвана куртка. После этого, сын подвел ее к месту, где она увидела кровь. Сын показывал ей сотовый телефон. Затем, она пошла провожать сына на автобус.

Кроме этого, виновность Наумова С.Ю. подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- справкой стоимости похищенного / л.д.27/;- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2022г., в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности у д.4 мкр.Сельхозтехника г.Кимовска Тульской области, в ходе которого на марлевый тампон изъяты следы вещества бурого цвета, а также след обуви по правилам масштабной фотосъемки / л.д. 15-19/;

- заключением эксперта № от 15.12.2022 года, согласно которому в веществе на фрагменте марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 /л.д.68-71 /;

- заключением эксперта № от 29.11.2022 года, согласно которому след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 22.11.2022г. по адресу: Тульская область, г.Кимовск, мкр.Сельхозтехника, д.4, мог быть оставлен как обувью Наумова С.Ю., так и другой обувью, имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики / л.д.77-78 /;

- справкой ГУЗ «Кимовская ЦРБ» от 23.11.2022г., согласно которой 22.11.2022г. Потерпевший №1 обращался в ГУЗ «Кимовская ЦРБ», и были установлены телесные повреждения./ л.д.56 /;

- заключением эксперта № от 29.12.2022, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение - ушибленная рана правой брови, причинено не менее чем однократным ударным действием тупого твердого предмета, без характерных особенностей с ограниченной контактной поверхностью, впервые зафиксировано в медицинских документах 22.11.2022г. и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) / л.д.60-61 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2022г., в ходе которого у Наумова С.Ю. изъят мобильный телефон «Samsung»GT -S 3850, imei 35592204174256/6./л.д.20-21/;

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении похищенного /л.д. 84/.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к следующим выводам.

Предварительным следствием представлено достаточно доказательств того, что 22 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 59 минут Наумов С.Ю. и Потерпевший №1 находились на участке местности напротив дома №4 мкр.Сельхозтехника г.Кимовска Тульской области.

Несмотря на то, что Наумов С.Ю. свою вину в совершении разбоя не признал, принимая во внимание всю совокупность доказательств и то, что Потерпевший №1 и подсудимый ранее не были знакомы, суд считает, что каких-либо оснований оговаривать Наумова С.Ю. у потерпевшего не имеется.

Показания ФИО2 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, где указано, что ему были причинены телесные повреждения, протоколом очной ставки, где потерпевший подтвердил факт нападения на него 22.11.2022 года Наумова С.Ю. Кроме того, показания Потерпевший №1 подтверждаются показаниями Свидетель №1., которая видела как возле избитого лежащего на земле Потерпевший №1 сидел ранее знакомый ей Наумов С.Ю. При этом Свидетель №1 пояснила, что рука Наумова С.Ю. находилась возле кармана куртки потерпевшего. Каких-либо оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 и Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку данные показания совпадают между собой, логичны, последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к однозначному выводу о том, что у Наумова С.Ю. возник прямой умысел на нападение с целью хищения имущества Потерпевший №1 Для реализации своего умысла, используя незначительный повод, т.е. отказ потерпевшего от предоставления ему табачных изделий, Наумов С.Ю. нанес первый удар кулаком правой руки, как пояснил потерпевший в левую височную область, отчего тот упал. Затем как пояснил в судебном заседании потерпевший, Наумов С.Ю. стал наносить ему лежащему на земле удары руками и ногами по голове и телу, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению. Как показал Потерпевший №1, именно когда он находился в лежащем положении, Наумов С.Ю. нанес ему удар в правую часть головы, рассек бровь, отчего у него пошла кровь. После нанесения ударов Наумов С.Ю. обыскал его и похитил телефон.

Доводы защитника о переквалификации действий Наумова С.Ю. на ст.116 УК РФ суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Показаниями Потерпевший №1 опровергаются показания Наумова С.Ю. о том, что потерпевший добровольно отдал свой сотовый телефон за повреждение куртки. Кроме этого, установленное наличие одного повреждения у Потерпевший №1 не подвергает сомнению его показания о нанесении ему нескольких ударов Наумовым С.Ю., поскольку как объяснил потерпевший, он был одет в толстую куртку и свитер, поэтому повреждений на теле не осталось, голову от ударов он загородил руками.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать насилие, повлекшее причинение, в том числе легкого вреда здоровью.

Судебным экспертом в заключении № от 29.12.2022 установлено, что Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровья. В исследовательской части заключения указано на наложении швов, при первичной хирургической обработке раны Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах суд признает достоверными показания Потерпевший №1., Свидетель №3, данных в ходе судебного следствия.

Показания Свидетель №2 Свидетель №1 данных ими в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку как они пояснили, тогда более точно помнили произошедшее.

Проанализировав собранные по делу доказательства, а также что Наумов С.Ю. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал, что им совершается нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, и что это нападение служит средством для завладения имущества в его пользу. Сотовый телефон марки «SAMSUNG» GT-S 3850 был оценен ФИО2 в 3000 рублей. Суд принимает во внимание, что именно у Наумова С.Ю. был изъят похищенный сотовый телефон потерпевшего.

Суд считает, что подсудимый умышленно исказил картину произошедшего, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Предварительным следствием представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение разбоя Наумовым С.Ю. в отношении Потерпевший №1

Суд признает показания Наумова С.Ю., данные в ходе судебного следствия, недостоверными, поскольку они опровергаются другими доказательствами.

Показания ФИО1 суд считает недостоверными в части того, что Наумов С.Ю. рассказал ей о том, что Потерпевший №1 первым ударил его, поскольку сам подсудимый об этом в ходе судебного следствия не пояснял.

Наумов С.Ю. защищаясь от предъявленного ему обвинения, сознательно умолчал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что объективно свидетельствуют о том, что подсудимый с учетом направленности умысла осознавал общественную опасность своих действий, а именно противоправного завладения имуществом Потерпевший №1 предвидя, что потерпевшему будет причинен имущественный ущерб, и желал этого. Совершенное преступление носит оконченный характер, поскольку, изъяв имущество из законного владения собственника, подсудимый с места преступления скрылся, осознавая, что применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни или здоровья, используя насильственное действие в качестве средства изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с корыстной целью.

Суд также приходит к выводу о том, что все письменные доказательства, представленные предварительным следствием, являются допустимыми и составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о виновности Наумова С.Ю. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» № от 08.12.2022г., Наумов С.Ю. в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. Таким образом, Наумов С.Ю. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия Наумова С.Ю. носили последовательный, целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки помрачнения сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Наумов С.Ю. не нуждается. <данные изъяты> /л.д.218-220/.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии Наумова С.Ю. в момент совершения и после совершения им преступления, поскольку экспертизу проводили врачи судебно-психиатрические эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела.

В судебном заседании подсудимый Наумов С.Ю. вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда не возникло. Суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд считает выводы экспертов достоверными, которые были получены на основании объективного обследования, с применением специальных познаний и соответствующих методик. Данное доказательство оценивается судом, как допустимое и относимое к рассматриваемому делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Наумову С.Ю., предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает возмещение материального ущерба потерпевшему, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, публичное принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Наумову С.Ю., предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Назначая наказание Наумову С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Наумова С.Ю.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить Наумову С.Ю. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с учетом мнения ФИО2, который указал на необходимость назначения строгого наказания.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6,43 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.81,82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.01.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.01.2023 ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 22.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung»GT-S 3850, imei № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 22.11.2022░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.4 ░░░.░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.4 ░░░.░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.02.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.