Решение по делу № 11-346/2021 от 07.07.2021

Мировой судья Фрункер А.А.                № 11-346/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мытищинский городской суд Московской области Лазарева А.В. рассмотрев 26 августа 2021 частную жалобу ИП Шерстобитова И.Н. на определение мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района от 29 марта 2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного района МО от 21 июля 2020 года ИП Шерстобитову И.Н. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-121/15.

19 февраля 2021 года мировому судье судебного участка № 126 Мытищинского судебного района поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение. Заявитель не указал в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока мотивы, по которым он считает, что срок должен быть восстановлен.

Определением мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района от 29 марта 2021 года заявление ИП Шерстобитова И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение – оставлено без удовлетворения.

Об отмене определения судьи как незаконного просит ИП Шерстобитов И.Н. по доводам частной жалобы, утверждая о допущенном судьей нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

Частная жалоба на основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей по результатам рассмотрения заявления ИП Шерстобитова И.Н. было вынесено определение об отказе в замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа от 21 июля 2020 года, так как было установлено, что исполнительный документ поступил в ФССП 14 апреля 2016 года, находился на исполнении, 19 сентября 2016 года исполнительное производство было окончено. Кроме того, заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об уступке права требования.

22 июля 2020 года, копия определения была направлена в адрес ИП Шерстобитова И.Н. по тому адресу, который он указал для корреспонденции в своем заявлении: <адрес>. Данный факт подтверждается ШПИ-отслеживанием НПС, согласно которого 26 июля 2020 года письмо было доставлено адресату, оставлено извещение, однако Шерстобитов И.Н. за получением не явился, в связи с чем конверт был возвращен отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно материалам дела Шерстобитов И.Н. направил частную жалобу только 13 февраля 2021 года. Между тем, 05 февраля 2021 года он получил копию определения, которая была направлена ему повторно в результате его обращения. Первоначально копия определения была направлена 22 июля 2020 года, что полностью подтверждается материалами дела

Таким образом, заявитель направил жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока после истечения срока на обжалование по неуважительным причинам.

    При таких данных, вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного района МО от 21 июля 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-121/15, является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определила:

определение мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района от 29 марта 2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ИП Шерстобитова И.Н. – без удовлетворения.

Судья                                             А.В.Лазарева