Решение по делу № 2-3450/2018 от 07.09.2018

Гражданское дело № 2-3450/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. 23 октября 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в интересах Селезневой Натальи Викторовны к ООО «Интересная идея» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области обратилось в суд с иском в интересах Селезневой Н.В к ООО «Интересная идея» о защите прав потребителей, с учетом уточнения которого просило:

-расторгнуть договор купли-продажи №ИИ0007909 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Интересная идея» и Селезневой Н.В.;

-взыскать с ООО «Интересная идея» в пользу Селезневой Н.В. сумму основного долга в размере № руб., неустойку в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб.., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Из обоснования иска следует, что 26.04.2018 года Селезнева Н.В. заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонной мебели общей стоимостью № руб., по условиям которого продавец обязался в срок до 9.06.2018 года передать приобретенный товар покупателю.

Селезнева Н.В. исполнила свои обязательства по оплате товара в день заключения договора.

Вместе с тем, ответчик своего обязательства по передаче приобретенного товара в установленный договором срок не выполнил, на претензии с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не реагирует, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, а также Селезнева Н.В. настаивали на удовлетворении иска с учетом его уточнения.

ООО «Интересная идея» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласно письменному отзыву не возражало против удовлетворения иска, просило лишь о снижении неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Селезнева Н.В. заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонной мебели общей стоимостью № руб., по условиям которого продавец обязался в срок до 9.06.2018 года передать приобретенный товар покупателю.

Селезнева Н.В. исполнила свои обязательства по оплате товара в день заключения договора, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ответчик своего обязательства по передаче приобретенного товара в установленный договором срок не выполнил, на претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не реагировал, что противоречит приведенным выше положениям ФЗ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик выплатил истце в счет частичного возврата стоимости товара № руб., что учтено последней при формировании окончательной редакции исковых требований.

Таким образом, в судебном заседании установлены значимые по делу обстоятельства, которые с учетом положений приведенных выше норм материального права указывают на законность и обоснованность требований иска о расторжении договора купли-продажи, о взыскании с ООО «Интересная идея» в пользу Селезневой Н.В. денежных средств в размере № руб., переданных по договору, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп..

В связи с допущенными нарушениями прав и законных интересов Селезневой Н.В. как потребителя, ее требования к ООО «Интересная идея», основанные на положениях ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», о взыскании с компенсации морального вреда в размере № руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения требуемой суммы компенсации, суд не усмотрел, в том числе по причине непредставления ответчиком доказательств ее несоразмерности и неразумности.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46), с ответчика, как с лица, не выполнившего законные требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № коп.

При этом следует отметить, что в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма штрафа определена судом исходя из размера первоначальных исковых требований.

Согласно пункту 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ООО «Интересная идея» не представило суду доказательств, указывающих на наличие тех исключительных обстоятельств, с наличием которых действующее законодательство связывает возможность снижения неустойки, что явилось основанием для отклонения соответствующего ходатайства ответчика.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Интересная идея» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 26.04.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 26.10.2018 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░