Решение от 05.08.2015 по делу № 2-2931/2015 от 13.07.2015

Дело №2-2931/15 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Белоцерковской Л.В.

При секретаре                      Норкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АльфаЗайм» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л :

ООО «АльфаЗайм» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «Новосибирская область» от 12 апреля 2015г. по делу ООО «АльфаЗайм» о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления заявитель ООО «АльфаЗайм» указал, что решением от 12 апреля 2015г. в пользу ООО «АльфаЗайм» взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты> от 25 ноября 2013г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом –<данные изъяты> руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты> руб.; в возмещение расходов по уплате третейского сбора <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании ПТС <данные изъяты>», определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени решение суда, подлежащее немедленному исполнению, должник добровольно не выполнил (л.д.5)

Представитель заявителя – ООО «АльфаЗайм» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Заинтересованное лицо Шпилевой В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление ООО «АльфаЗайм» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из п.5.2 договора займа <данные изъяты>, п.8.2 договора залога транспортного средства между сторонами имелось третейское соглашение о рассмотрении дела в третейском суде (л.д.15-16,18-21).

Из решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Новосибирская область» от 12 апреля 2015г. (л.д.7-12) следует, что со Шпилевого В.А. в пользу ООО «АльфаЗайм» взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты за пользование суммой займа –<данные изъяты> руб. и неустойка за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа –<данные изъяты> руб.; со Шпилевого В.А. в пользу ООО «АльфаЗайм» взыскано возмещение расходов по уплате третейского сбора <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю – Шпилевому В.А. на праве собственности на основании ПТС <данные изъяты>», определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Решение Третейского суда, подлежащее немедленному исполнению в соответствии со ст.44 ФЗ «О третейских судах в РФ», до настоящего времени должник добровольно не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор, рассмотренный третейским судом, мог быть предметом разбирательства в соответствии с федеральным законом и решение соответствует действующему законодательству и оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ в отказе в выдаче исполнительного листа не имеется, и таких доказательств Шпилевым В.А. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает, что заявление ООО «АльфаЗайм» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Новосибирская область» от 12 апреля 2015г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст.45 ФЗ «О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Таким образом определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 423 - 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 12 ░░░░░░ 2015░. ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

1.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

3.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2931/15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»___________________2015░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»___________________2015░.

░░░░░: