Решение по делу № 2-879/2019 от 03.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-879/19

    01 августа 2019 года                     г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петиной Светланы Александровны, Соколовой Тамары Ильиничны к Иваненко Татьяне Александровне об устранении препятствий в подключении к сетям водоснабжения

установил:

Петина С.А. и Соколова Т.И. через своего представителя Петина А.С. обратились в суд с иском к Иваненко Т.А. об устранении препятствий в подключении к сетям водоснабжения. В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>. Для улучшения жилищных условий истцы решили провести в свою часть дома централизованное водоснабжение, для чего обратились в МУПП «ВКХ «Орелводоканал». Для проведения водопровода необходимо было получить согласие собственников частного водопровода. Ответчик, являясь таким собственником, не дает своего согласия на подключение истцов к водопроводу.

С учетом уточнений исковых требований просили суд обязать собственника <адрес> Иваненко Т.А., не чинить препятствий в подключении <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам к водопроводной сети по <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Петин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Иваненко Т.А. и ее представитель Смирнова О.А. в судебном заседании просили в иске отказать. В суде пояснили, что Иваненко Т.А. является сособственником водопроводной сети по <адрес>. Истцами не предоставлен отказ МУПП «ВКХ «Орелводоканал» в заключении с ними договора о подключении к сетям водоснабжения, ссылаясь на Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006 г., которыми определен порядок предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Истцы не доказали, что это единственный вариант подключения их дома к сетям водоснабжения. Истцы не договорились с ответчиком о выплате части расходов за сети водоотведения. Указывают, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель 3-го лица МУПП «ВКХ «Орелводоканал» по доверенности ФИО6 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. В суде пояснила, что в соответствии с копией топографической карты территории, имеющейся в МПП ВКХ «Орёлводоканал», к водопроводной сети, непосредственно к которой предусматривается подключение <адрес>, ранее были подключены жилые дома №№ <адрес>, № и № по <адрес>.

Диаметр трубы водопроводной сети по <адрес> составляет 63 мм. Расчетное давление в этой сети в точке подключения к водопроводной сети по <адрес> составляет 40,9 метров водяного столба (4,09 кгс/см2).

При этом напор на вводе водопровода одноэтажного жилого дома должен быть не менее 10 метров (1,0 кгс/см2), для двухэтажного дома - 14 метров (1,4 кгс/см2), что значительно меньше расчётного давления в рассматриваемой водопроводной сети.

    В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 ГК РФ и статье 237 ГК РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

В статьях 274, 277 ГК РФ предусмотрена возможность установления ограничения права пользования недвижимым имуществом (сервитута) в частных интересах иных лиц, не являющихся их собственником.

    На основании ч.1 ст. 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 основанием для заключения договора о подключении является обращение с заявлением о подключении.

    Согласно п.35 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, абонент обязан предоставлять иным абонентам возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту.

Судом установлено, что Петиной С.А. и Соколовой Т.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Иваненко Т.А. принадлежит на праве собственности жилой <адрес>.

Для улучшения своих жилищных условий у Петиной С.А. и Соколовой Т.И. возникла необходимость в подключении к централизованной системе водоотведения. Для этого истцы обратились в МУПП «ВКХ «Орелводоканал».

Подключение водоотведения возможно, при получении письменного разрешения от собственников на подключение в частную водопроводную сеть по <адрес> уже существующей системы водоотведения, которая находится в частном ведении граждан, осуществивших ее прокладку за свой счет.    

    В соответствии с п.93 Правил № 644 в случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя, не является гарантирующей организацией, такая организация обязана осуществить согласование подключения (технологического присоединения) с гарантирующей организацией в части наличия технической возможности для подключения (технологического присоединения) и с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети организации водопроводно-канализационного хозяйства. Гарантирующая организация и организация водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети, в течение 10 рабочих дней после получения обращения обязаны согласовать подключение (технологическое присоединение) либо выдать организации водопроводно-канализационного хозяйства заключение об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения), а также об отсутствии мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе гарантирующей организации.

    Истцы обратились к собственникам водопроводной сети по <адрес>, собственникам жилых домов №№ <адрес>, № и № по <адрес> для получения их согласия на подключение.     

    Владельцы водопроводной сети, кроме ответчика Иваненко Т.А. дали согласие на такое подключение. Иваненко Т.А. обращение истцов оставила без ответа. Это обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста руководитель группы перспективного развития производственно- технического отдела ФИО7 пояснил, что техническая возможность подключения истцов к централизованным сетям водоотведения к водопроводной сети по <адрес> в <адрес> имеется. Диаметр трубы водопроводной сети по <адрес> составляет 63 мм. Расчетное давление в этой сети в точке подключения к водопроводной сети по <адрес> составляет 40,9 метров водяного столба (4,09 кгс/см2).

При этом напор на вводе водопровода одноэтажного жилого дома должен быть не менее 10 метров (1,0 кгс/см2), для двухэтажного дома - 14 метров (1,4 кгс/см2), что значительно меньше расчётного давления в рассматриваемой водопроводной сети.

Подключение истцов будет производиться к трубе со строительством нового колодца, на подачу воды в дом ответчика это не отразится, учитывая пропускную способность трубы, к которой будет производиться подключение дома истцов.

    В судебном заседании представитель МУПП «ВКХ «Орелводоканал» ФИО10. пояснила, что это единственный вариант подключения дома истцов к водоотведению. В связи с этим, довод ответчика о том, что истцы не доказали, что это единственный вариант подключения их дома к сетям водоснабжения является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что порядок предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006 г., является ошибочным. Указанный порядок регламентируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Довод ответчика о том, что истцами не предоставлен отказ МУПП «ВКХ «Орелводоканал» в заключении с ними договора о подключении к сетям водоснабжения, не имеет значение для рассмотрения спора, поскольку для заключения такого договора прежде необходимо получить согласие всех собственников частного водопровода.

Довод ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, опровергается материалами дела. Истцами ответчику направлялся акт согласования подключения к водопроводной сети по <адрес>, который был получен ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 22 июня 2019 г.

Доводы ответчика о выплате ей истцами части расходов за сети водоотведения не могут быть приняты судом во внимание в данном процессе, поскольку не имеют значение для рассмотрения спора. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании данных расходов.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что имеется техническая возможность подключения истцов к централизованным сетям водоотведения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать собственника <адрес> Иваненко Татьяну Александровну не чинить препятствий в подключении <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности Петиной Светлане Александровне и Соколовой Тамаре Ильиничне к водопроводной сети по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий          Абрамочкина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2019 г.