I инстанция – Баранова Е.В.
II инстанция – Денисова М.С.
Дело № 88-21979/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2020 года город Москва
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ЖСК «Созвездие» к Брылевой Н. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по кассационной жалобе Брылевой Н. П. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 13 мая 2020 года, с Брылевой Н. П. в пользу ЖСК «Созвездие» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24901 рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 рублей 06 копеек.
В кассационной жалобе Брылева Н.П. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.
На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.
Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.
С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 211 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░