Решение по делу № 2-1-1071/2022 от 26.08.2022

дело (УИД) №RS0№-90

производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Климову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту ООО МК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Климову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2022 года между ООО МК «Центрофинанс Групп» и Климовым А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 187500 рублей на срок до 06.02.2027 года под 73% годовых. Договор займа заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером, действующим от имени ООО МК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью аналога собственноручной подписи. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. В целях обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 07.02.2022 года № автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА, Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере 225000 рублей. Истец обязательства по договору исполнил и перечислил денежные средства ответчику. Климов А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, выплатил только 01.03.2022 года денежную сумму в размере 3423 рубля в качестве частичного возврата займа и 8250 рублей в качестве возмещения процентов за пользование займом. По состоянию на 13.07.2022 года задолженность по договору займа от 07.02.2022 года составляет в размере 233437,18 рублей, из которой 184077 рублей – сумма основного долга, 49332,64 рубля - сумма процентов, 27,54 рубля- сумма неустойки.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика по договору займа № от 07.02.2022 года невыплаченную сумму основного долга в размере 184077 рублей, проценты по договору займа за период с 07.02.2022 года по 13.07.2022 года в размере 49332 рубля 64 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 27 рублей 54 копейки, государственную пошлину в размере 8534 рубля 37 копеек, почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек, а всего взыскать 242087 рублей 05 копеек.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 73% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 184077 рублей, начиная с 14.07.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа и обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА, Дата выпуска, кузов (коляска) №, цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 225000 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Первушова Мария Сергеевна.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Центрофинанс Групп» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Климов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Первушова М.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 07.02.2022 года между ООО МК «Центрофинанс Групп» и Климовым А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 187500 рублей на срок до 06.02.2027 года под 73% годовых. Договор займа заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

По условиям договора заемщик обязался погашать займ и производить уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей до 5 числа каждого месяца в размере 11673 рубля.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

20.09.2021 года между ООО МК «Центрофинанс Групп» и Климовым А.А. заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, которым предусмотрено возможность использования аналога собственноручной подписи при заключении и исполнении договора потребительского микрозайма и залога, путем направления обществом смс-сообщения клиенту, содержащего соответствующий код, на зарегистрированный номер клиента. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная аналогом собственноручной подписи ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью ответчика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Из материалов дела следует, что 07.02.2022 года менеджером ООО МК «Центрофинанс Групп» было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью аналога собственноручной подписи, что подтверждается протоколом подписания документов АСП для договора займа № от 07.02.2022 года.

В силу п. 10 договора в обеспечении своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору ответчик обязан заключить договор залога транспортного средства.

Согласно договора залога транспортного средства № от 07.02.2022 года ответчиком в обеспечении своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору передан истцу в залог автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, Дата выпуска, кузов (коляска) №, цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №,

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в сумме 225000 рублей.

Судом установлено, что ООО МК «Центрофинанс Групп» исполнило обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 187500 рублей, из которых 150000 рублей на счет ответчика, а 37500 рублей на основании распоряжения ответчика - ИП Первушовой М.С.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что Климов А.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, произвел единичный платеж 01.03.2022 года в размере 11673 рубля, в результате образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на 13.07.2022 года составляет в размере 233437,18 рублей, из которой 184077 рублей – сумма основного долга, 49332,64 рубля - сумма процентов за период с 07.02.2022 года по 13.07.2022 года, 27,54 рубля- сумма неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, и ответчиком не опровергнут. Установленные проценты за пользование займом в размере 73% годовых не превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с обеспечением в виде залога, составляющего 85,928%.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку у Климова А.А. имеется задолженность перед ООО МК «Центрофинанс Групп» по обеспеченному залогом обязательству, залог не прекращен в установленном законом порядке, ответчиком допускается систематическое (более чем три раза со дня заключения договора займа, предшествующих дате обращения в суд) нарушение сроков внесения платежей по договору, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 и ч. 4 чт. 809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору микрозайма, начисляемые по ставке 73% годовых на остаток основного долга, подлежащего выплате, начиная с 14.07.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для ее установления судом не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с Климова А.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8534,37 рубля и почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику, в размере 115,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Климову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество должника удовлетворить.

Взыскать с Климова Алексея Анатольевича (паспорт № выдан <...> Дата) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН №, ИНН №) задолженность договору займа № от 07.02.2022 года по состоянию на 13.07.2022 года в размере 233437 рублей 18 копеек, из которой 184077 рублей – задолженность по основному долгу, 49332 рубля 64 копейки – задолженность по процентам за период с 07.02.2022 года по 13.07.2022 года, 27 рубля 54 копейки – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8534 рубля 37 копеек и почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а всего взыскать 242087 (двести сорок две тысячи восемьдесят семь) рублей 05 копеек.

Взыскать с Климова Алексея Анатольевича (паспорт № выдан <...> Дата) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 73% годовых на остаток основного долга, подлежащего выплате, начиная с 14.07.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы предоставленного займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, Дата выпуска, цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова