Решение по делу № 22К-3117/2022 от 26.09.2022

Судья Гришина Ж.О.                                                                           Материал № 22-3117/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года                                                                         г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

            при помощнике судьи Бабаевой Д.В.

            с участием:

            прокурора Михайлова Д.В.

            подсудимого К.

            адвокатов Кириллова С.Н., Клочко О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора К.Т. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2022 года, которым срок содержания под стражей в отношении:

К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен на 6 месяцев, то есть до 1 апреля 2023 года,

В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен на 6 месяцев, то есть до 1 апреля 2023 года

            Заслушав пояснения подсудимого К. и адвокатов Кириллова С.Н., Клочко О.Ю., мнение прокурора Михайлова Д.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

установил:

В апелляционном представлении прокурор К.Т. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, цитируя обжалуемое постановление, указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку срок содержания под стражей К. и В. определен с нарушением положений ч.2 и 3 ст. 255 УПК РФ. Обращает внимание, что уголовное дело поступило в суд 01 сентября 2022 года, и суд, продлевая срок содержания под стражей, должен был его установить до 01 марта 2023 года. Просит постановление изменить, продлив срок содержания под стражей В. и К. на 6 месяцев, то есть, до 01 марта 2023 года.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей К. и В. соответствует требованиям закона.

        Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

        Разрешение вопроса о мере пресечения подлежит с участием обвиняемого или подсудимого.

    Поскольку срок содержания К. и В. под стражей истекал 14 сентября 2022 года, суд обоснованно разрешил данный вопрос 14 сентября 2022 года в судебном заседании с участием подсудимых К. и В.

    Согласно протоколу судебного заседания, процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания подсудимых под стражей судом не нарушена. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было представлено право высказать и обосновать свое мнение по существу разрешаемого судом вопроса относительно меры пресечения.

    В соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права подсудимых и их защитников по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.

    В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую или более строгую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

        Суд, исследовав все существенные обстоятельства, исходя из тяжести предъявленного обвинения, а также данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, установив, что данных о том, что отпала необходимость в избранной К. и В. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании и сохранении им данной меры пресечения, не усматривалось, сделал верный вывод об отсутствии оснований для изменения им меры пресечения на иную, более мягкую.

    В соответствии с конкретными обстоятельствами, срок, на который продлено содержание под стражей подсудимым, является разумным и оправданным, поскольку вызван реальной необходимостью защиты общественных интересов, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают принцип уважения индивидуальной свободы.

    Выводы о необходимости продления срока содержания подсудимых под стражей, сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Принимая решение, суд исходил из конкретных, фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии соответствующих оснований для применения данной меры пресечения, обусловленных криминологической характеристикой инкриминированного К. и В. деяния; кроме того, при оценке указанных рисков имеет значение тяжесть возможного наказания.

    Сведений о том, что судьей не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.

        Сведения о личности К. и В. суду были известны, учитывались им в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные о том, что по состоянию здоровья К. и В. не могут содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах отсутствуют.

        Суд второй инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

        В то же время постановление подлежит изменению.

        Из постановления следует, что срок содержания К. и В. под стражей продлен в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ, на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд (1 сентября 2022 года).

    В связи с этим, мера пресечения в виде заключения под стражу могла быть продлена К. и В. (каждому) только до 01 марта 2023 года, а не 01 апреля 2023 года, как ошибочно указал суд в своем постановлении.

        Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

        постановил:

    Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей К., В., изменить.

    Считать продленной К. и В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть до 01 марта 2023 года.

    В остальном постановление суда оставить без изменения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья