Решение по делу № 4/17-129/2018 от 21.09.2018

Дело №4/17-129/18г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Добрянка 10 октября 2018г.

Судья Добрянского районного суда <адрес> Балезина Р.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> ФИО4 о снятии ареста с автомобиля «Урал-4320-1911»,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> ФИО4 обратился в суд с заявлением о снятии ареста с автомобиля «Урал-4320-1911» регистрационный номер № региона, принадлежащего Синьковскому С.В. на праве личной собственности, мотивируя тем, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с Синьковского С.В. в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> 4280844 рублей в счет возмещения материального ущерба, по решению суда взыскание обращено на автомобиль «Урал-4320-1911» регистрационный номер № региона, реализация арестованного имущества возможна лишь после снятия ареста.

В судебное заседание заявитель, должник Синьковский С.В. и взыскатель – Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> не явились, а дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав представленные документы, выслушав прокурора, полагавшего, что заявление судебного пристава-исполнителя ФИО4 не подлежит удовлетворению по доводам заявителя, поскольку на данный момент ущерб должником не возмещен, суд считает, что заявление судебного пристава-исполнителя ФИО4 является необоснованным и не подлежит удовлетворению на основании ст.115 УПК РФ, в соответствии с которой наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Положениями статьи ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. По смыслу вышеприведенных норм права суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

Судом установлено, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «УРАЛ-4320-1911» регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска, принадлежащий Синьковскому С.В. Приговором Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Синьковский С.В. осужден по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ №127 от 28.06.2014г.), и ему назначено наказание – 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с лесной отраслью, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором с Синьковского С.В. взыскано в бюджет Российской Федерации 4280844 руб. в счет возмещения материального ущерба, обращено взыскание на автомобиль «УРАЛ-4320-1911» регистрационный знак № регион, принадлежащий Синьковскому С.В., на который в обеспечение иска наложен арест постановлением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа фС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Добрянским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Синьковского С.В. о взыскании 4280844 рублей в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>.

Как следует из справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «УРАЛ-4320-1911» регистрационный знак № регион, принадлежит Синьковскому С.В. на праве собственности.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., составленному судебным приставом-исполнителем МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> аресту подвергнут автомобиль «УРАЛ-4320-1911» регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска, который оставлен на ответственное хранение Синьковскому С.В. без права пользования.

Из заявления судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что на данный момент приговор суда в части возмещения ущерба Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Российской Федерации не исполнен, ущерб не возмещен, а также не обращено взыскание на автомобиль «УРАЛ-4320-1911» регистрационный знак № регион, принадлежащий Синьковскому С.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ущерб Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Синьковским С.В. не возмещен, в целях соблюдения интересов потерпевшего и гражданского истца, суд считает, что арест на автомобиль «УРАЛ-4320-1911» регистрационный знак № регион, принадлежащий Синьковскому С.В., не может быть отменен, поскольку в противном случае должник будет иметь возможность распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, без какого-либо контроля со стороны государственных органов, что затруднит исполнение приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.115, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССС по <адрес> ФИО4 о снятии ареста с автомобиля «УРАЛ-4320-1911» регистрационный знак № регион, принадлежащий Синьковскому С.В., по постановлению Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья