Решение от 29.11.2023 по делу № 33-8072/2023 от 16.10.2023

    29RS0008-01-2023-001230-28, госпошлина 3000 руб.

Судья Балакшина Ю.В.

Докладчик Моисеенко Н.С.       Дело № 33-8072/2023                 29 ноября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

    при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1136/2023 по иску Куликова И.В. к Клестовой В.С., Савинову В.А., Клочихиной Н.Г., Горбовой Л.И., Ефремовой Н.Е., Поповой Т.Е., Постниковой С.П., Заесковой Н.В., Вешняковой М.Н., Вешнякову С.Е., Трубачевой О.С., Шестаковой А.Н., Степашиной О.Л., Степашину В.А., Патюкову К.В., Маркову А.Н., Кузнецовой О.В. Кузнецовой М.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу №, оформленного протоколом от 15 декабря 2022 г.,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергодом» на решение Котласского городского суда Архангельской области от 1 августа 2023 г.,

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

Куликов И.В. обратился в суд с иском к Клестовой В.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу №, оформленного протоколом от 15 декабря 2022 г.

В обоснование требований указал, что 20 декабря 2022 г. на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома (далее – МКД) появилась копия протокола общего собрания собственников помещений МКД от 15 декабря 2022 г. К документам, направленным в ГИС ЖКХ, совместно с протоколом приложено объявление, в котором инициаторами собрания указаны собственники квартир №. Но из данного объявления не понятно: собственников какого дома приглашают на собрание; в какой год и день с 3 по 13 декабря будет проходить или уже проходила его очная часть, и с какого дня будет проходить заочная часть; в какое время суток будет проходить очная часть собрания; где будет проходить это собрание; кто инициирует это собрание: собственники квартир № и №, или все с № по №; кто именно из трех собственников № квартиры инициатор собрания; собственники квартир № там не проживают, а участвовали в голосовании не собственники; в какую квартиру и к кому можно обратиться по вопросам повестки дня, куда сдавать бюллетени. Указанное объявление не несет требуемой для данного документа информации. Указанное объявление не позволило собственникам дома принять участие в собрании, и, как следствие, лишило большую часть собственников использовать свое право голоса в принятии решения по поставленным инициатором вопросам, не позволило принять объективное решение. Истец, считает, что Клестова В.С., под руководством администрации общества с ограниченной ответственностью «Энергодом» (далее - ООО «Энергодом»), является инициатором данного собрания. Она вела активную деятельность по лишению председателя совета МКД денежного вознаграждения, сама не желая быть председателем совета МКД. Клестова В.Н. выступала на собрании с данным предложением. Именно Клестова В.Н. является председателем этого собрания, именно она указана во главе счетной комиссии, она заполнила и подписала, изготовленный для нее ООО «Энергодом» бланк готового протокола. В настоящее время истец является председателем Совета МКД, к обязанностям председателя истец приступил по решению общего собрания собственников с 25 декабря 2022 г. Собрание и голосование по вопросам этой повестки дня проходило до публикации оспариваемого протокола. Давая согласие на избрание председателем, истец был уверен, что такой протокол не появится, и он будет получать денежное вознаграждение. Решение по вопросу № протокола от 15 декабря 2022 г. лишило истца денежного вознаграждения за проводимую работу. Подсчет голосов осуществлен неверно, в голосовании участвовало всего 39 % голосов. Собрание не имеет кворума, решение не принято. Просит отменить решение общего собрания собственников МКД <адрес>, по вопросу №, выраженному в протоколе б/н от 15 декабря 2022 г. Остальные вопросы не имеют юридического значения.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Савинов В.А., Клочихина Н.Г., Горбова Л.И., Ефремова Н.Е., Попова Т.Е., Постникова С.П., Заескова Н.В., Вешнякова М.Н., Вешняков С.Е., Трубачева О.С., Шестакова А.Н., Степашина О.Л., Степашин В.А., Патюков К.В., Марков А.Н.,          Кузнецова О.В., Кузнецова М.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Энергодом».

В судебном заседании истец Куликов И.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Клестова В.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Указала, что собрание было инициировано собственниками квартир с № по №, основным вопросом был вопрос об отмене вознаграждения председателю, которым являлась супруга истца - ФИО154, поскольку председателем не ведется никакая работа. Инициаторы решили провести собрание, но в ООО «Энергдом» пришло мало собственников, поэтому данное собрание не состоялось. Инициаторы развесили объявления по всем 8-ми подъездам на досках объявлений с 20 ноября 2022 г., что будет очно-заочная форма голосования, но так как очное собрание в прошлый раз не состоялось, они решили сразу ходить по квартирам. Большинством голосов было принято решение об отмене вознаграждения председателю. С декабря 2022 г. в платежных документах отсутствует плата за вознаграждение председателю. Также ответчик указала, что состоявшимся решением общего собрания собственников от 25 декабря 2022 г. подтверждено оспариваемое решение. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Савинов В.А., Клочихина Н.Г., Горбова Л.И.,            Ефремова Н.Е., Попова Т.Е., Постникова С.П., Заескова Н.В.,           Вешнякова М.Н., Вешняков С.Е., Трубачева О.С., Шестакова А.Н., Степашина О.Л., Степашин В.А., Патюков К.В., Марков А.Н.,            Кузнецова О.В., Кузнецова М.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Энергодом» Марьинский С.И. в судебном заседании указал, что при отсутствии кворума решение собрания может быть признано судом недействительным. Считает, что решением общего собрания собственников вознаграждение председателю Совета дома было установлено Куликовой В.А., соответственно, при отмене вознаграждения оно не подлежит выплате именно ей. Решение по иску оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«исковые требования Куликова И.В. к Клестовой В.С., Савинову В.А., Клочихиной Н.Г., Горбовой Л.И., Ефремовой Н.Е., Поповой Т.Е., Постниковой С.П., Заесковой Н.В., Вешняковой М.Н., Вешнякову С.Е., Трубачевой О.С., Шестаковой А.Н., Степашиной О.Л., Степашину В.А., Патюкову К.В., Маркову А.Н., Кузнецовой О.В., Кузнецовой М.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу №, оформленного протоколом от 15 декабря 2022 года удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу №, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Клестовой В.С. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 67 копеек.

Взыскать с Савинова В.А. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 67 копеек.

Взыскать с Клочихиной Н.Г. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 67 копеек.

Взыскать с Горбовой Л.И. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 67 копеек.

Взыскать с Ефремовой Н.Е. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 67 копеек.

Взыскать с Поповой Т.Е. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 67 копеек.

Взыскать с Постниковой С.П. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 67 копеек.

Взыскать с Заесковой Н.В. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 67 копеек.

Взыскать с Вешняковой М.Н. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 67 копеек.

Взыскать с Вешнякова С.Е. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 67 копеек.

Взыскать с Трубачевой О.С. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 67 копеек.

Взыскать с Шестаковой А.Н. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 67 копеек.

Взыскать со Степашиной О.Л. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 66 копеек.

Взыскать со Степашина В.А. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 66 копеек.

Взыскать с Патюкова К.В. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 66 копеек.

Взыскать с Маркова А.Н. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 66 копеек.

Взыскать с Кузнецовой О.В. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 66 копеек.

Взыскать с Кузнецовой М.А. (<данные изъяты>) в пользу Куликова И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 рублей 66 копеек».

С решением суда не согласилось третье лицо ООО «Энергодом». В поданной апелляционной жалобе его представитель Марьинский С.И. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование ссылается на то, что решение собственников от 18 декабря 2019 г. по № вопросу принималось именно в отношении ФИО1110 «избрать ФИО1111 председателем МКД, с выплатой вознаграждения за исполнение обязанностей председателя МКД».

Суд, указав, что «при смене лица, определенное собственниками вознаграждение подлежит выплате новому председателю Совета МКД», фактически изменил формулировку принятого собственниками МКД решения по № вопросу от 18 декабря 2019 г. и распространил его на лиц не указанных в решении. При этом данное решение никем не оспаривалось.

Принятие решения об установлении вознаграждения председателю совета МКД в соответствии с частью 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации это право, а не обязанность общего собрания собственников. Вознаграждение может быть ежемесячным, годовым, в виде предоставления каких-либо льгот по оплате ЖКУ и т.д., либо председатель Совета МКД исполняет свои обязанности на возмездной основе. При принятии решения об установлении вознаграждения должны быть определены условия и порядок выплаты, а так же порядок определения его размера.

Учитывая, что при выборе председателя Совета МКД, между председателем и собственниками возникают трудовые отношения, то условие о вознаграждении оговаривается в каждом конкретном случае и является, по своей сути, одним из основных условий трудового договора.

Собственниками МКД при выборе председателем Совета МКД Куликова И.В., какие-либо решения о выплате и размере вознаграждения не принимались.

Ссылаясь на часть 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что Куликов И.В. является ненадлежащим истцом, поскольку решением по вопросу № в части отмены выплаты вознаграждения ФИО1112 за исполнение обязанностей председателя МКД, оформленным протоколом от 18 декабря 2019 г. и решением по вопросу №, оформленным протоколом от 12 декабря 2022 г. «Об отмене вознаграждения председателю Совета МКД ФИО1113 с 1 декабря    2022 г.», какие-либо права и законные интересы Куликова И.В. не нарушались.

В возражениях на апелляционную жалобу Куликов И.В. просит решение суда оставить без изменения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

        Судом установлено, что истец Куликов И.В. и его супруга            ФИО1114 с 26 июня 2017 г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности.

Согласно сообщению Котласского отделения ГБУ АО «АрхОблКадастр» от 17 мая 2023 г. и копии технического паспорта дома, общая площадь МКД <адрес> составляет – 6 219,3 кв.м., общая площадь жилых помещений - 5 595,8 кв.м.; жилая площадь – 3 354,7 кв.м.; нежилые помещения отсутствуют.

ООО «Энергодом» осуществляет управление указанным МКД с        2009 г. по настоящее время.

Из материалов дела следует, что в период с 3 по 13 декабря 2022 г. в МКД <адрес> проводилось общее собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования. Очный этап голосования проводился 3 декабря 2022 г. в 18 часов, заочный этап голосования проводился в период с 3 по 13 декабря 2022 г.

На повестку собрания были поставлены следующие вопросы: выбор председателя общего собрания собственников; выбор секретаря общего собрания собственников; утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек; об отмене денежного вознаграждения председателю Совета МКД ФИО1115 с 1 декабря 2022 г.; утверждение места, условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение; об определении места размещения объявлений о собрании, текущей информации для собственников и решений, принятых на общем собрании.

По результатам голосования был составлен протокол № б/н от              15 декабря 2022 г.

Согласно протоколу собрание проведено по инициативе кв. № (так в источнике), количество присутствующих – 10 человек, собственники владеют 5 595,8 кв.м., что составляет 100 % голосов, в собрании приняли участие 76 человек, владеющие 2 863,5 кв.м., что составляет 51,17 %.

Истец не участвовал в голосовании, следовательно, вправе обжаловать в судебном порядке принятые на общем собрании решения.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 25 декабря 2022 г. Куликов И.В. избран председателем Совета МКД (вопрос №), в связи с чем полагает, что принятым решением нарушаются его права на получение вознаграждения за работу председателем Совета МКД.

Оспаривая решение собрания собственников МКД, принятое по вопросу №, истец ссылается на отсутствие кворума, и нарушение порядка созыва и проведения собрания.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что кворум для принятия решения по вопросу № отсутствовал, в связи с чем такое решение собрания является ничтожным в силу положений пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента его принятия.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктами 1 - 3 статьи 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уп░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░ 185.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

       ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░ 1: ░.░. 108), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 171,83 ░░.░. ((345,7 + 243,88 + 545,2 + 221,32 + 167,28 + 394,3 + 172,95) + 47,1 (░░░░░░░░░░░) + 34,1 (░░░░░░)), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 % ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 38,81 %

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1116 ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1117 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 8.1 ░░░░░░ 161.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░░