Решение по делу № 22-1066/2022 от 14.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2022 года город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Кинзягулова Р.С., Фомина Ю.А. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Гумеровой Д.Р., защитника осужденного адвоката Камалова И.У. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Бирского межрайонного суда РБ от 2 декабря 2021 года, которым

Павлов В.В., дата, ...

...

...

...,

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 апреля 2021 года) к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 апреля 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 14 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с Павлова В.В. процессуальные издержки в сумме 15536 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 50 коп. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Павлов признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества с банковского счета и угрозе убийством.

Преступления совершены ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Павлов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым. Просит снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима. Не согласен со взысканием с него процессуальных издержек на оплату услуг адвоката. Указывает, что находится в местах лишения свободы и не имеет денежных средств, на иждивении находится малолетний ребенок.

Выводы суда о виновности осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются, они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного в инкриминированных преступлениях.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств и по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, судом надлежаще учтены и они оказали реальное влияние на размер наказания.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68,ст. 73 УК РФ также надлежаще мотивировано.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ и в апелляционном порядке.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы режим исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Решение о взыскании в порядке регресса с осужденного расходов государства на оплату услуг адвоката основано на правильном применении положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания ( т. 4 л.д. 18), судом обсуждался вопрос о возможности взыскания с осужденного данных расходов, против чего осужденный не возражал. Свое решение об этом суд в приговоре надлежаще мотивировал. Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства в пользу отмены данного решения в соответствии с законом не являются основанием для этого.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бирского межрайонного суда РБ от 2 декабря 2021 года в отношении Павлова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд (г. Самара) общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

В случае обжалования определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев

Судьи: Ю.А. Фомин

Р.С. Кинзягулов

Справка: Дело № 22-1066/22

Судья: Л.В. Решетникова