ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1044/2019

Судья Абалакова М.П.

поступило 8 февраля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Базарова В.Н. и Кушнаревой И.К.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Зои Петровны к Бакулину Артему Олеговичу о взыскании денежных средствпо апелляционной жалобеответчика Бакулина А.О. на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования Давыдовой Зои Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Бакулина Артема Олеговича в пользу Давыдовой Зои Петровны денежные средства за невыполненную работу в размере 7 500 руб. судебные расходы -100 руб. компенсацию морального вреда 5 000 руб. всего взыскать 12 600 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Бакулина Артема Олеговича в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдова З.П. обратилась в суд с иском к Бакулину А.О., требуя взыскать с него 50 % оплаты за невыполненную работу по соглашению в размере 7500 руб.. взыскать затраты на заказное письмо в размере 68 руб., затраты на изготовление копии документов в сумме 32 руб., затраты на доверенность в размере 2 000 руб. Также истец просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. затребовать от Бакулина А.О. документы по материальным затратам, доверенность и банковские реквизиты.

В обоснование требований истец указала, что 3 ноября 2017 года ею было заключено соглашение с Бакуниным А.О. об оказании квалифицированной юридической помощи по возмещению материального вреда, морального вреда, судебных расходов в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с истцом. Бакулиным А.О. было предложено первоначально взыскать с ответчика водителя Елисеева Д.В. в пользу истца сумму в счет компенсации морального вреда здоровью, после чего обратиться за возмещением материальных затрат к страховой компании «Гелиос». На данное предложение истец согласилась. 22 декабря 2017 года был подан иск в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ о взыскании компенсации морального вреда. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ исковые требования были частично удовлетворены, с чем истец была не согласна. Бакулин А.О. прекратил оказывать юридическую помощь Давыдовой З.П., на звонки не отвечает, в офисе производится ремонт. Давыдова З.П. испытывала нравственные и психологические страдания, после дорожно-транспортного происшествия ей установлена инвалидность 2 группы. Помимо переломов тазовых костей у невропатолога зафиксированы диффузные изменения биоэлектрической активности с раздражением корковой структуры, признаки ухудшения нейродинамики. Бакулин А.О. об этом знает, из-за неудачных поисков встречи с ним у истца началась бессонница, головные боли, подергивание правой щеки и века правого глаза, повышена раздражительность. Вторую часть соглашения ответчик не выполнил, у него остались документы по материальным затратам, доверенность на 3 года и банковские реквизиты.

В судебном заседании истец Давыдова З.П. требования, изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бакулин А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту его регистрации посредством направления судебной повестки почтовой связью по правилам ч.1. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, Советский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ответчик Бакулин А.О. оспаривая законность принятого решения, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что после вынесения решения Октябрьским районным судом была подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия, на заседаниях которого он участвовал, затем им был подан исполнительный лист в службу судебных приставов, в связи с чем полагает, что доводы истца о том, что он прекратил оказывать юридические услуги беспочвенны. Полагает, что вывод суда о том, что им выполнен лишь 50% объема работы неверен. Ссылается на то, что в соглашении не указан срок его выполнения, данное условие с доверителем не обсуждалось, расторжение договора со стороны истца преждевременно. Кроме того, суд первой инстанции к одному и тому же договору применил нормы гражданского кодекса (ст.ст. 977, 782 ГК РФ), регламентирующие отношения разных договоров.

На заседании судебной коллегии истец Давыдова З.П., ответчик Бакулин А.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполн░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 3 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1.1 ░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 08 ░░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.5.3), ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 50 % ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.11.2017 ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03.11.2017 ░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░. 977, 782 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

33-1044/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Давыдова Зоя Петровна
Ответчики
Бакулин Артем Олегович
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Базаров Виктор Нанзытович
Дело на сайте суда
vs.bur.sudrf.ru
12.02.2019Передача дела судье
25.02.2019Судебное заседание
12.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2019Передано в экспедицию
25.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее