Решение от 04.06.2024 по делу № 2-2689/2024 от 29.03.2024

УИД 16RS0049-01-2024-004089-95

2.129

Дело № 2-2896/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,                                 при секретаре судебного заседания Г.М. Шарафутдиновой,                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», акционерному обществу «Татэнергосбыт» о признании незаконным бездействия, исключении суммы пеней из лицевого счета, перераспределении пеней и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», акционерному обществу «Татэнергосбыт» о признании незаконными действия ответчика, выразившихся в зачислении внесенных в оплату жилищно-коммунальных услуг 6 293 руб. 26 коп. в оплату пеней и увеличением сумм остатка долга за жилищно-коммунальные услуги по ... ...; признании незаконными бездействий ответчиков, выразившихся в не исключении (не списании) из лицевого счета и ежемесячных счетов на оплату услуг ЖКХ по ... ... сумм пеней за период до --.--.---- г., в удовлетворении которых было отказано по итогам рассмотрения дела №--; обязании ответчиков внести изменения в сведения лицевого счета по ... ..., исключив суммы пеней за месяцы не оказания услуг до февраля 2021 г., в удовлетворении которых было отказано по итогам рассмотрения дела №--; обязаеии ответчиков внести изменения в сведения лицевого счета по ... ..., исключив суммы пеней за период до --.--.---- г., подпадающие под действие моратория; обязании ответчиков внести изменения в сведения лицевого счета по ... ..., засчитав 6 293 руб. 26 коп. в оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения за периоды с сентября 2023 г. по ноябрь 2023 г.; взыскании с АО «Татэнергосбыт» в пользу каждого истца по 5000 руб. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав, а также штраф по Закону о защите прав потребителей; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в пользу каждого истца 5000 руб. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав, а также штраф по Закону о защите прав потребителей.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Расчет».                                В ходе судебного разбирательства представитель истцов изменила исковые требования, просила признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», выразившееся в длительном не исключении из лицевого счета и счетов на оплату услуг по ... ... пеней за периоды до --.--.---- г. в размере 23 725,36 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в пользу ФИО1 5000 руб., в пользу ФИО2 5000 руб., в пользу ФИО3 5000 руб. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав, а также штраф по Закону о защите прав потребителей; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» и Акционерное общество «Татэнергосбыт» исключить из лицевого счета и счетов на оплату услуг по ... ... (в течении 3 дней с момента вступления решения суда в силу) пени за периоды до --.--.---- г. в сумме 23 725,36 руб., пени за периоды с февраля 2021 г. по август 2022 г. в сумме 3 135,28 руб., начисленные в период действия моратория на пени); обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» и Акционерное общество «Татэнергосбыт» перераспределить 251,17 руб. и 25,12 руб. с оплаты по строке «пени» за декабрь 2021 г. на оплату по строке «пени» за октябрь 2022 г. по лицевому счету ... ....                                                Судом на обсуждение был вынесен вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения мировому судье по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан.

Истец и представитель истцов в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности для рассмотрения мировому судье.            Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности для рассмотрения мировому судье.        Представитель ответчика Акционерное общество «Татэнергосбыт» в судебном заседании в суд представил отзыв на иск, не возражал против передачи дела по подсудности для рассмотрения мировому судье.

Представитель ООО «Расчет» в судебное заседание не явился, извещен.    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.                                 Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.                     Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).                                                 Закон РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).     Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25 и 27 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от --.--.---- г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.                                             Из искового заявления усматривается, что требования заявлены в защиту имущественных интересов ФИО6, поскольку управляющей организацией, по мнению истцов, неправомерно выставляются к оплате за жилищно-коммунальные услуги в качестве задолженности пени 26 860 рублей 64 копейки (23725,36+3135,28), что не превышает 50 000 рублей.

Требования о признании незаконными бездействий Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», выразившееся в длительном не исключении из лицевого счета и счетов на оплату услуг по ... ... пеней за периоды до --.--.---- г. в размере 23 725,36 руб., являются по существу требованием о перерасчете платы за коммунальную услугу за конкретный период, относится к имущественному требованию и вне зависимости от избранного способа защиты спор носит имущественный характер.

Требования о компенсации морального вреда производны от требований имущественного характера.

Таким образом, в данном случае заявлены требования имущественного характера, которые подсудны мировому судье (ст. 23 ГПК РФ).

     При таких обстоятельствах основания для рассмотрения искового заявления районным судом отсутствуют.                         В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.     При таких обстоятельствах имеются основания для передачи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по месту нахождения управляющей организации.

    Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-- ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ....

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.--.---- ░..

░░░░░        (░░░░░░░)                    ░░░░░░░ ░.░.