Решение по делу № 2-271/2021 от 11.08.2020

Дело <адрес>-271/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

12 января 2021 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Трифонова ФИО9, Трифонова ФИО9, Трифонова ФИО9 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Трифонов ФИО9., Трифонов ФИО9., Трифонов ФИО9. обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя и просят признать за ними право пользования 23/50 доли жилого дома <адрес> кадастровый номер №, обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с истцами договор социального найма 23/50 доли жилого дома <адрес> с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что в 1984 году решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета на основании совместного решения администрации и ПК совхоза-завода им. П.Осипенко матери истцов был выдан ордер на жилое помещение, а именно - квартиру <адрес> в доме <адрес>. Мать истцов с детьми незамедлительно вселилась в данное жилое помещение, что подтверждается отметками в паспортах истцов о прописке (регистрации) в данной квартире в период с 31.07.1984 года по 30.10.1990 года. С момента регистрации истцы по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по содержанию имущества. Истцы неоднократно обращались с заявлениями о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако в предоставлении указанной услуги истцам было отказано по причине отсутствия ордера на жилое помещения и решения соответствующего органа исполнительной власти о выделении жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истцов Томенко Р.В. направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворении исковых требований.

Третье лицо явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, должны действовать разумно и добросовестно, реализуя представленные законом права, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в 1984 году решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета на основании совместного решения администрации и ПК совхоза-завода им. П.Осипенко матери истцов был выдан ордер на жилое помещение - квартиру <адрес> в доме <адрес>. Мать истцов с детьми вселилась в данное жилое помещение, т.е. реализовала предоставленное им право. Данный факт подтверждается отметками в паспортах истцов о прописке (регистрации) в данной квартире в период с 31.07.1984 по 30.10.1990 года.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 05.02.2020 №794-РДИ спорное жилое помещение в виде 23/50 доли жилого дома было изъято из хозяйственного ведения ГУП «АО «СВЗ» и включено в состав имущественной казны г. Севастополя. Данная информация отражена в выписке из Реестра собственности г. Севастополя.

После включения данного помещения в Реестр собственности г. Севастополя истцы обратились с заявлением к ответчику о заключении договора социального найма.

07.07.2020 ответчик вынес уведомление №ОДН/20-348 об отказе в предоставлении услуги, мотивируя тем, что в выписке из Реестра собственности г. Севастополя в собственности города находится 23/50 доли жилого дома <адрес>, согласно информации ГУП г. Севастополя «БТИ» данный дом значится как многоквартирный, а в паспортах истцов адрес регистрации – <адрес> дома <адрес>. Также указано, что истцами не предоставлено копии ордера или решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. К Уведомлению приложена копия Распоряжения от 07.07.2020 года №1056-р/2020 об отказе в предоставлении услуги.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В 1984 году решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета на основании совместного решения администрации и ПК совхоза-завода им. П.Осипенко был выдан ордер на вселение в данное помещение согласно действовавших тогда норм Жилищного кодекса Украинской ССР и Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений в Украинской ССР, утверждённых постановлением Совета Министров УССР и Укрпрофсовета от 11.12.1984 года №470 (далее – Правила).

Согласно ст.53 ЖК УССР жилые помещения в домах общественного жилищного фонда предоставляются гражданам по совместному решению органа соответствующей организации и ее профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст.58 Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно п.2 Правил жилые помещения предоставляются гражданам, нуждающимся улучшении жилищных условий, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и Украинской ССР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно п.69 Правил на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер (приложение №7), который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер может быть выдан только на свободное жилое помещение.

Согласно п.72 Правил при вселении в предоставленное жилое помещение гражданин сдает ордер в жилищно-эксплуатационную организацию, а при их отсутствии – соответствующему предприятию, учреждению, организации; ордер сохраняется как документ строгой отчетности. Одновременно подаются паспорта всех членов семьи, включенных в ордер, с отметкой о выписке из предыдущего места жительства.

Поэтому предоставить его, а также решение администрации и ПК совхоза-завода им. П.Осипенко истцы ответчику не могли.

Как установлено судом, истцами предпринимались попытки получить копии данных документов, однако они оказались безрезультатными.

Так, ГУП «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» письмом от 19.04.2018 года №350 указал, что в архиве предприятия ордера на данную квартиру нет.

Тот факт, что в паспортах истцов было указано адрес «<адрес>», а данное помещение зарегистрировано на сегодняшний день как 23/50 жилого дома, является следствием несогласованных действий различных государственных учреждений и предприятий, за которые истцы не могут нести какой-либо ответственности. Однако данное несоответствие не может служить препятствием для реализации истцами своего конституционного права на жилище. Имеющиеся документы чётко подтверждают, что <адрес> и 23/50 жилого дома – это одно и то же жилое помещение, в котором истцы проживают с 1984 года.

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, истцы реализовали своё право на получение в пользование жилого помещения как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, и к данным отношениям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В связи с этим, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования о признании за истцами права пользования 23/50 доли жилого дома <адрес> под кадастровым номером № на условиях договора социального найма.

Исковое требование о возложении обязанности на ответчика заключить с истцами договор социального найма не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос заключения договора социального найма является компетенцией ответчика, и суд не может подменять своим решением компетенцию данного органа власти.

Решение суда о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма само по себе является основанием для заключения такого договора.

В случае отказа в заключения договора социального найма истцы не лишены права обратиться в суд с иском об оспаривании такого решения ответчика либо его должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова ФИО9, Трифонова ФИО9, Трифонова ФИО9 – удовлетворить частично.

Признать за Трифоновым ФИО9, Трифоновым ФИО9, Трифоновым ФИО9 право пользования 23/50 доли жилого дома <адрес> с кадастровым номером № на условиях договора социального найма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя         А.С. Лемешко