Решение по делу № 33-6483/2021 от 17.09.2021

Судья Глотов Н.М.               дело № 33-6483/2021

                     1-я инстанция № 2-4100/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Антонова Д.А., Воронина С.Н.

при секретаре Каргаполовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к ООО «Управляющая компания - Квартал» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания - Квартал» на решение Нижневартовского городского суда от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квартал» произвести (ФИО)1 перерасчет по оплате коммунальных услуг за квартиру (адрес), исключив начисления за горячее водоснабжение (включая подогрев воды), холодное водоснабжение и водоотведение за период с (дата) по (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квартал» в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., а всего взыскать 4 500 руб.

В остальной части иска (ФИО)1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квартал» в бюджет муниципального образования «(адрес)» государственную пошлину в размере 600 руб.»

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., выслушав представителя истца (ФИО)4, полагавшего решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд к «Управляющая компания - Квартал» (далее - ООО «УК-Квартал», Управляющая компания) с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
(адрес). Многоквартирный (адрес) в (адрес), находится в управлении ООО «УК-Квартал» на основании договора управления многоквартирным домом от (дата)
(номер). Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в
г. Нижневартовске установлено, что в действиях ответчика имеются нарушения требований санитарного законодательства к качеству питьевой воды. Таким образом, ответчиком оказываются услуги ненадлежащего качества, что также установлено решением Нижневартовского городского суда от (дата), которым ответчику установлен срок до (дата) для принятия и реализации комплекса мер по доведению качества горячей и холодной воды по санитарно-химическим показателям до требований СанПин 2.1.4.1074-01. (ФИО)1 (дата) обратилась к ответчику с требованием о производстве перерасчета платы за горячее и холодное водоснабжение, однако в производстве перерасчета истцу было отказано. С учетом изложенного, (ФИО)1 просила суд обязать ООО «УК-Квартал» произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение (включая ранее произведенные оплаты) на срок с (дата) (дата заключения договора управления многоквартирным домом) по (дата) (до реализации комплекса мер по доведению качества горячей и холодной воды по санитарно-химическим показателям до требований СанПин 2.(дата)-01) до полного освобождения от оплаты указанных услуг; взыскать с ООО «УК-Квартал» уплаченные денежные средства за коммунальные услуги ненадлежащего качества за период с (дата) по (дата) в размере 16 636 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ФИО)1, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием ее представителя (ФИО)4, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК-Квартал» (ФИО)5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «УК-Квартал» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. Полагает, что, не смотря на то, что истец является собственником квартиры, которая находится в (адрес), однако в период с июня 2019 года по декабрь 2020 года жалоб от истца в адрес Управляющей компании на качество холодной и горячей воды не поступало. Считает, что ссылка истца на акты проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в (адрес), не могут являться фактом подтверждения получения истцом некачественной коммунальной услуги, так как данные акты никакого отношения к квартире истца не имеют, проверка проводилась в отношении иных квартир, расположенных в многоквартирном (адрес) в
(адрес). Также считает, что решение Нижневартовского городского суда от (дата) не может являться доказательством получения истцом некачественной коммунальной услуги, так как в материалах дела имеются протоколы лабораторных исследований по иным квартирам, расположенных в указанном доме, а в отношении квартиры, принадлежащей (ФИО)1 таких лабораторных исследований на момент вынесения решения от 16.11.2020 не проводилось, зафиксированного факта ненадлежащей коммунальной услуги не выявлено. Отмечает, что 31.03.2021 по заявлению истца были отобраны пробы холодной и горячей воды, по результатам исследования которых, установлено, что вода соответствует санитарно-химическим и микробиологическим показателям. Полагает, что требования истца о понуждении произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение не подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат отклонению, в связи с чем, требования о взыскании морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (ФИО)1 является собственником квартиры (адрес) и плательщиком коммунальных услуг (л.д.7-10, 32-67, 88-89).

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный (адрес), где проживает истец, находится в управлении ООО «УК-Квартал», с которым истец заключила договор (л.д.11-17).

Согласно п. 3.1.10 договора в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающими установленную продолжительность Управляющая компания обязуется произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16.11.2020, вступившим в законную силу 24.12.2020, установлен факт поставки некачественной холодной и горячей воды в (адрес). Качество воды не соответствует требованиям законодательства, регулирующего порядок предоставления коммунальных услуг населению, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность прекратить действия по оказанию жилищно-коммунальной услуги – подачи питьевой и горячей воды, не соответствующей по качеству обязательным требованиям, нормативов, стандартов и условиям договора, путем доведения качества горячей и холодной воды по санитарно-химическим показателям, по адресу: (адрес), в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжению. Контроль качества» в срок по (дата) (л.д.19-31).

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением, содержащим претензию о ненадлежащем качестве воды, указав, что Управляющая компания оказывает услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, просила произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение (включая ранее произведенные ею оплаты), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.68-74).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 31 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к названным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленной суммарно за каждый период (день) предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

На основании п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к названным Правилам.

В соответствии с п. 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями названных Правил перерасчет размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования (ФИО)1 частично, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 и 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. «А, Б» п. 4, пунктами 98, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, ст. ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению, обязан произвести перерасчет платежей за коммунальную услугу ненадлежащего качества, а также компенсировать моральный вред, причиненный истцу подачей горячей и холодной воды, не соответствующей установленным санитарно-техническим требованиям, что ухудшает качество её жизни, и уплатить штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ссылка истца на акты проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, а также на решение Нижневартовского городского суда от 16.11.2020, не могут являться фактом подтверждения получения истцом некачественной коммунальной услуги, поскольку проверка в отношении квартиры истца не проводилась, отсутствуют протоколы лабораторных исследований по квартире истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку решение Нижневартовского городского суда от 16.11.2020, в силу ст. 61 ГПК РФ, в основу которого легли, в том числе и акты проверок Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в (адрес) качества поставляемой горячей и холодной воды в (адрес), которое имеет для суда преюдициальное значение, т.к. принято в отношении качества воды во всем доме, а не в отдельных квартирах.

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств предоставления истцу ненадлежащего качества горячей и холодной воды, опровергается материалами дела.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих, что в период времени, определенный судом первой инстанции, в квартиру истца поставлялась качественная как горячая, так и холодная вода, которая отвечала бы требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжению. Контроль качества».

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания - Квартал» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.10.2021.

Председательствующий:                        Романова И.Е.

Судьи:                                    Антонов Д.А.

                                     Воронин С.Н.